建築設計有兩個最難的情況，第一情況：地盤是位於一個完全空曠的地方如公園、沙灘、海邊，因為在這樣地方是適合任何形狀的設計，而發展的可能性太大，即是無論任何設計都未必能說服別人。如果建築物是四方的，別人會問為何不可以是圓的呢
第二情況：地盤是在歷史建築或標記性建築旁作設計，因為在四周的環境都以現有的建築物作為地標，如果你的設計在它旁邊的話，就很容易被看下去，又或者是需要做出奇形怪狀的外形來特出自己，情況就有如多倫多的ROM一樣。
今日介紹的凡高博物館就同樣出現了以上兩個困難的情況，這博物館是位於阿姆斯特丹的公園之內，第一期的設計是由荷蘭大師—Gerrit Rietveld在1973年設計的，他都是沿用他常用的盒狀的手法，整個博物館都是由數個正方盒組合而成的，而室內空間都是一個個橫向和直向的空間來組成的。 1999年由黑川紀章設計的新翼。之後這博物館曾作多次改建，而最重要的擴建是在
Gerrit Rietveld設計博物館時沒有對四周環境作重大的考慮，儘管博物館是位於一個相當空曠的公園，但是出入口的路線，室內對外的景觀就沒有作太多的考慮，他單純是希望創作出一個特別的空間，更何況美術館不適宜有太多陽光進入，否則會破壞油畫的顏色，所以只需把入口部份和中庭部份做成玻璃盒，這兩部份有陽光便成。
但當黑川紀章開始設計新翼時便遇到很大的問題，因為現有建築已是一個標記，而四周是一個公園，再加上這是政府的項目，因此發展規模是可以輕易調節，亦即是發展的可能性很多。 Rietveld正方形的設計，但又不用製作出一個怪物出來突出自己的設計。黑川紀章採用的手法是繼續使用日本建築的「清」和「靜」來處理這問題，首先他用圓形來作為基本的形狀，這便可以有別於 另外，為了提出不同的感覺，他並不是在地面與舊翼連接，反而是在地底，讓旅客明顯地覺得新舊翼的分別。當大家看到圖片中的一個半圓形水池時，可能會懷疑這是什麼東西呢？這其實是連接新舊翼的天井，當旅客參觀完舊翼之後，便經過地底隧道之後便會看見充滿陽光的天井，令旅客在視覺上有一個驚喜。 不過，旅客不能進入這水池，只能遠觀。 100多米才能進入新翼的展廳。奇怪的是，這水池的水很淺，基本上只是能夠讓石面上有一些濕滑的感覺。奇怪的是新翼的展覽廳是位於多層大廈之內，所以旅客便需要步行 雖然這樣的安排看似很不方便，但是這個水池旁通道上所營造出來的氣氛是很特別的，當陽光照射在水池之上，然後再反射至四周灰黑色的石磚上，一種奇妙的「清」和「靜」感覺緩緩地走進心中。 7年前的事情，但我還深深地記起這個空間，這種感覺永遠都忘不了，這亦是從遊歷中學習的最大得著。儘管參觀這博物館已是 黑川紀章就簡單地一陰一陽地規劃出新翼的空間，陰是水池、陽是展廳。由於展廳不能有太多陽光進入室內，於是便把展廳盡量做成實心，水池部份便盡量做得開陽。他盡量製造出不同的感覺來突出新翼和舊翼的分別，外形只作了輕微的調整，這樣便不單可以突出了自己的設計，但同時不用破壞原有建築的感覺。 若回應開首的一段，兩位大師Gerrit Rietveld和黑川紀章都好像沒有把四周的環境(site context)作太多的考慮，這好像與我們在大學時所學的理論有所不同，因為如果學生的功課沒有考慮現場環境的話，便必定會被教授責罵。但是在一個空曠的公園中設計一座地標性的博物館是一件很難的工作，所以他們選擇漠視現場環境的處理手法並不失為一個折衷的做法，而且現場的情況就真是沒有什麼特點需要考慮。 不過，他們是大師可以漠視四周情況，但學生不是，所以都是面對現實會好一點。 ? 又或者為何不可以大一點，或小一點呢? 因為現場的情況是可以容許多個可能性。
Comments