Tag: Rem Koolhas

西九文化竞赛方案

 

sdjidf6nozm-wgzqgl5aaw djzke4bk5-brikcpojvda

今日终于理行了我对同事/香港电台的朋友的承诺,和大家讨论一下三个西九文化竞赛方案。

话说回头,西九文化又再一次重新规划,之前的三个财团方案花了至少数百万元的方案都完全废掉,浪费之极绝对可以写入世界建筑史之内,这又一再引证香港政府的失职,一幅如此高价值的土地为何会如此空置10多年来「晒太阳」呢?

今次三个方案放弃了先前的巨型天幕设计,亦大规模地减少了表现场地和展览馆的数目,这确实是一件好事,因为香港不如北京、南京、西安一样,有大量的历史文物作展览之用,而且这些一大堆的水墨馆、艺术馆等东西都只会是烧银纸的项目,因为根本不会有足够的展品来吸引足够的观众来达至收支平衡。

小弟有幸曾经参观过中国、日本、英国、德国、美国、西班牙、法国、意大利、俄罗斯、新加坡等地的博物馆/艺术馆,加起来至少有100个,所以今次口出狂言地对博物馆/艺术馆的成功列出以下的条件:

 

1) 地点/历史背景:

作为一个游客,如果你到访埃及的话,无论你喜爱历史、文化与否,你一定会参观金字塔,因为这确实是人类历史上的伟大建设,亦是当地的一个地标。 金字塔已等如了开罗、甚至埃及整个国家。 因此,无论金字塔的地点是远、是近,全球的游客都会慕名而来,到些一游。

同样的情况都发生在北京的故宫博物馆一样,香港虽然没有如此珍贵的文物建筑,但是总有一些文化遗产,例如: 李小龙故居改建成李小龙博物馆便是一个好例子。

2)      展品质素

伦敦最出名的博物馆/艺术馆分别是大英博物馆/国立艺术馆,两处虽然都在市中心,但是它们能成为世界一级的场馆就是它们有出名的展品,大英博物馆有Rosetta stone/木乃伊和中国的女史箴图,国立艺术馆有Da Vinci(达文西), Picasso(毕家索)和芃高的向日葵,每一幅名画都是无价宝, 单是芃高的向日葵已价值US $53,900,000,达文西的画更是无法想像的价值。

有如此的珍品坐镇,博物馆就自然会成功。 连带附近较小型的博物馆都可以因此而分一杯羹。 相比德国柏林的Museum island(博物馆岛) ,虽然有5个博物馆聚合在一起,同样都有出色的展品如埃及妖后的头象,但是相比之下就确实失色得多,因此游客人数和博物馆的知名度就确实有明显的分别。

 

 

3) 建筑设计

坦白说,绝少建筑师的设计是具有普罗性的叫座力,当中只有西班牙的Anthonio Gaudi才有如此的魅力,世界各地的游客会为欣赏他的建筑设计而到访巴塞隆拿,就算连Le Corbusier、Frank Lloyd wright、Norman Foster、贝聿铭、丹下建三和安藤忠雄等大师都只有个别的建筑设计是具强大的叫座力,而且亦多数只能吸引设计行业的从业员,对普罗市民就确实欠一点吸引力。

如果用以上三个条件来评审西九文化区原先的博物馆规划,以至最新M+博物馆,都可注定是失败的机会甚高。

第一: 地点/历史背景

 场馆的地点虽然方便,但是新建的场馆完全没有任何的历史背景和因素,该处的景观亦未必是不能取代的景点。 新场馆只可以为旅客带来短暂的新鲜感,但热潮一过便会被人遗忘。 而且M+博物馆亦未必能成为香港的地标,西九文化区能否成为旅客必到的景点,就确实是一个很大的疑问?

第二: 展品

香港本身没有任何具份量的展品,更没有件何珍宝,否则香港现有的博物馆又怎会如此冷清,旅客到香港就根本不会考虑参观博物馆,因为确实没有什么必看的东西。 现在M+博物馆的规模与大英博物馆相若,但是展品的质素就肯定有严重的差距,就算国内的博物馆愿意送出部份珍品给香港作镇馆之宝,但这又是否代表足够吗?

一件珍品不单只是其本身的价值,而是包含了其叫座力,一个博物馆有一件珍品的话,就代表有沿沿不绝的旅客收入,试问那一个国家/城市会借出/送出珍品给香港M+博物馆作展览呢? 就算有人会这样做,都只会是暂时性。

第三: 建筑设计

就算M+博物馆邀请全球最好的名师来设计,但是又是否代表可以保证博物馆有吸引力呢? 普罗市民会为了一个大师的设计而到此一游吗?

原本想开始分析各入围方案的好与坏,但是我认为应该先要定下一些准则,否则东有东说、西有西说,如果不是在同一个准则上来评论的话,就是一个永无休止的辩论,因此事前必须Apple to apple。

今次的题目是香港的西九文化区规划比赛,但是什么是香港的文化呢?又或者什么是西九的文化呢? 究竟香港需要什么东西来延续自身的文化呢?

对我个人而言,文化就是人的生活,而香港人的生活就是香港的文化。 至于西九的文化就是一种平凡的文化,亦可以说是「街道的文化」。 在香港、甚至世界各地,很少地方可以如旺角一样出现这么多的特色街道,旺角包含了花墟、女人街、金鱼街、波鞋街、模型街(广华医院一带) 、气枪街(广华医院一带) 、电器街(西洋菜南街) 、金鱼街、雀仔街、汽车维修街(麦花臣球场一带) 、建材街(砵兰街) 、色情街(砵兰街) ,特别地还有很多特色的商场如专卖相机、音响、男士西装、电话、电脑、电玩、玩具、女装、化妆品、精品的小型商场,另外还有无数的食街、小商店。

 在香港只有旺角一个地方是同时拥有如此多的特色景点和街道,无论富或贫,外地人还是本地人,你都会选择到此处购物、消费,因为一切关于吃、喝、玩、乐、衣、食、住、行的事情都应有尽有。 最特别地,旺角是把不同的阶层的人都聚在一起,而且是放在同一层面之上。 无论是你家财万貫、还是家徒四壁,买花最方便、最多选择的地方始终都是旺角。 例如在花墟之内,这个空间把有钱人和平凡人的距离都拉近了,大家都是在同一个层面处购物,差别大幅地减少。

而旺角亦有另一个特别之处,它是会自我输入(Self-input)、自我组织(Self-organize)、自我输出(Self-output) 的一个空间,情况亦好像是麻雀的系统一样。四方八面的人会来到这个地方,然后不同程度地分流,之后便到达不同的功能区,虽然各功能区是完全不同,但是可以共同在一起,亦自然地整合,互不影响。

讲到这里,究竟旺角和西九文化区有什么关系呢? 西九文化区全长大约1000m,情况就如从油麻地至太子。 换句话说,西九文化区接近足够把整个旺角进去,所以我认为西九文化区如果是主打「文化」的话,就应该善用这块土地来展现我们的文化—「街道文化」。 现在波鞋街重建,很多旧有的商户都无奈地需要离开旺角,他们虽然得到相关的赔偿,但是离开后如何重建波鞋街呢? 如何重建香港的街头文化的一部份呢?

如果政府一直说,要推动「本土文化」、建造「集体回忆」、「保育」,西九文化区是否有一个空间来重建我们珍惜的「本土文化」呢 ?

虽然把波鞋街搬至西九文化区,并不是一个完美的做法,把波鞋街设在豪宅区旁可能是错误的做法,但是如果不尝试一些新的事情的话,我们便随旧有的模式把土地分拆成各细小的地皮,然后拍卖,建豪宅、建商场、建酒店,可需办一个如此大型的设计比赛呢?

讲至这里,我个人来评审三个入围方案的准则:

1)      提供合适和合比例的设施

2)      切合香港「本土文化」的需要

3)      能反映香港「本土文化」

mgvp9ghtmua5sfkkhyoe8a

 Foster + Partner:

 

Foster 的方案是一直沿用他成名的设计技良,亦可以说是他30多年来的卖点。自1983年以来,他都是在卖同类型的建筑设计—Mega structure (大跨度的结构) + Iconic object(奇特的外观) + Environmental system (环保的系统).

1)      HSBC总行 = 巨型的衣架结构 + 奇特的外立面 + 反光板

2)      香港机场 = 巨型圆拱型的结构 + 多个组合的圆形屋顶 + 有自然光的天窗

3)      大英博物馆 = 大跨度的屋顶 + 流线型的巨型天窗 + 自然光的广场

4)      第一轮胜出的西九规划方案 = 大跨度的圆拱型结构 + 巨型天幕 + 因天幕而美化的空间

5)      今次的西九规划方案 = 升起了的道路网络 + 巨型公园 + 大型绿化和环保的设施

其实如果大家熟悉Foster 的作品的话,就会发现他今次的方案就是把纽约的中央公园(Central Park)/ 伦敦的凯德公园(Hyde Park) 放在香港,然后再加入他们在Abu Dhabi所设计无烟城的概念放在一起,这样便成了他们的作品。

Foster方案 =「中央公园」 + 「无烟城」。

如果大家有看他们介绍的影片的话,你会看出他们所用的字眼「伟大」、「注入」、「缺乏」、「轰动」、「世界上最好」、「神奇的磁石」。 他们除了气焰极盛之外,而且一直以来的策略是利用巨型的东西来创造出新的景象,上一次他们使用了巨型天幕来作为招来,今次由于不能重施故技,便唯有使用巨型绿化来为这个城市带来震撼,这亦是Foster一直以来的习惯,在他所到之处都会留下他的迹影,大家会一看便知道这是他的建筑,有他的statement。

pvceb8x9foha2ckvqyhrhg

40czm5xs4vsj8vmd_apuaq

 

Rem koolhas 的方案:

简单来说,就是Mental mapping (印象剪影) ,他把香港特别的文化剪下并放进入内,例如: 香港的街道、园田、村庄,但同时又把外国的文化如剧场表演 + 街头表演 + 艺术展览都放进去。

因为他认为香港最特别的地方是能够保留固有本质,但同时又可以吸收外来的文化。 换另一程度上可以说是「中学为体、西学为用」,又或者更实际地说「不论中学,还是西学,只要是有用的,便要学」。

 

Rem koolhas把香港不同有趣的地方分成不同的功能区,然后再加上外国有趣的文化,而制造出一个中、西文化汇聚的博览馆,在这里你可以同时感受到中、西文化汇聚的一个区域,其实某程度上可以说是一个Sim city,一个世界的缩影。

 

hurryrffitkuczxcex_8ug

 

严迅奇的方案:

这方案分为3层次,沿海的绿化带 + 文化带 +城市带,规划的理念其实就相对地简单,借用《清明上河图》的意景来带出不同人物的生活空间,让不同层次的人和事都可以发生在这个空间之中。 他的设计不是炫耀几个地标或几个巨大的空间。表面上他的设计好像没有什么注目的东西,但是其实就好像出现了最实际的东西。 书画中有一个技巧叫做「留白」,让观众和读者去联想出结局出来,情况就有如金庸先生的「雪山飞狐」中的结局一样,故意「留白」,让读者去思考胡一刀在最后一刀上的抉择。

严迅奇的方案就好像有这样的味道,让未来的用家去创造/填补规划上未完成的部份。 现实地,建筑师根本不能够在规划上仔细限定个别将会发生的事情。 他的方案是把一大块的土地分拆成细小的社区,利用不同大、小的社区网络来带动不同文化的活动。

讲至这里,我个人来评审三个入围方案:

1)   提供合适和合比例的设施

由第一篇开始,我对M+博物馆的需要是相当怀疑,建一个大型的展览场馆来展览什么呢? 香港根本没有珍宝,就算有珍宝都是借回来的,但是其他博物馆为何要借给你呢?

但是,三个方案都未能解决这个问题。

至于表演场地,香港亦没有国际级的剧团,有叫座力的表演者和团体都相当有限,能有能力举办数万人的演唱会的歌星/红星都不出50人,而且香港亦有类似的大型表演场地,这又是否真的需要巨型的表演场地吗?

因此,我个人认为Foster方案所建议的表演场馆就确实过于巨大,超出了香港所需要的比例,而我个人而言则比较喜欢严迅奇和Rem koolhas这种开放式的剧场方案,让表现更能雅俗共偿。

2)   切合香港「本土文化」的需要

Foster方案所提出的「无烟城」概念是没有问题,但是香港又是否需要一个Central park 呢? 香港80%的土地是郊野公园,所以市民需要到郊野一游的话,确实一点也不难,而且近在咫尺。

虽然我相信这是规划设计比赛上的要求,这亦反映香港政府害怕被人骂他们建屏风楼、不环保,所以要大规模地绿化,因为绿化是不会有人骂的,但是香港是否真的需要一个大型的「都市绿州」吗?

因此我个人而言,Foster 的方案以「绿化」作为卖点确实欠了一些深度。

另外,小弟认为香港的艺术表演者/团体最需要的是中、小型的表演场地和低廉的推广平台,因为他们大部份都是中、低成本的制作,可以大规模地招揽观众的能力有限,而且中、小型的表演者是供不应求,特别是闹市之中的场地。 所以,严迅奇和Rem koolhas方案所建议的小型/实验性的表演场地确实比较适合香港的需要。 不过,严迅奇方案中由街道所营造出来的非正式表演场地/街头表现的空间,就能活化整个空间,因为香港确实欠缺让草根级别的剧团来演出的地方。

3)   能反映香港「本土文化」

「文化」根本就是人的生活,文化根本是借不来、买不来的,就算你向西安借兵马俑来展览,这都是西安的展览,香港根本没有东西来展览。

同样道理应用在表演艺术之上,如果我们邀请外国剧团来演出,这都是外国的表演。

 

因此,Rem koolhas所建议像中、西文化汇合区的方案就确实未能合用。 因为如果要欣赏外国的文化,为何不直接到外国参观呢? 同样道理,如果要欣赏香港的街道文化的话,为何不直接到旺角等地去参观呢? 为何要一个Sim City呢?

再加上,西边的建筑群与东边的建筑群有一段过百米的距离,当中有一个巨大的公园连接,表面上是美观,但实际上香港人是不会随意露天步行100多米。 在规划上,确实是欠了点准成。

讲到底,我个人比较喜欢严迅奇的方案,因为整个方案是相对地以「人」的比例来规划,以街道来连贯整个社区,用社区网络来建造生活区。 最重要是相对地可以让未来用家来发挥的空间,但这亦是比较难胜出的致命伤。虽然整个规划相对地仔细,而且合附香港的需要和比例,但是没有一个清晰的卖点。

 

Foster方案的卖点 : 无烟城

Rem koolhas方案的卖点 : Sim city

严迅奇方案的卖点 : 街道结合出来的生活动力区

严迅奇方案的卖点相对地薄弱,所以比较难打动政府高官/市民,因为话说回头,政府都未能清楚地说出整个西九文化区的「定位」和「目标」!!!!!

为何香港要西九文化区?

推动艺术和文化? 那一门「艺术」? 那一种「文化」?

音乐、戏剧、服装、化妆、话剧、美术、漫画、插花,还是潮流文化?

西九文化区会帮助「艺术」和「文化」的发展吗?

会帮助多少个团体?  各团体的比重如何? 未来5年、10年的计划又如何呢?

这些基础的问题,到现在还是未能清楚地回答,所以「留白」的方案确实最适合香港。

 

但是,政府是需要一个有卖点的方案来说服市民支持一个大型工程。

下会继续。

官方网页:

http://www.wkcda.hk/pe2/tc/conceptual/index.html




西九文化竞赛方案

 

 

今日终于理行了我对同事/香港电台的朋友的承诺,和大家讨论一下三个西九文化竞赛方案。

话说回头,西九文化又再一次重新规划,之前的三个财团方案花了至少数百万元的方案都完全废掉,浪费之极绝对可以写入世界建筑史之内,这又一再引证香港政府的失职,一幅如此高价值的土地为何会如此空置10多年来「晒太阳」呢?

今次三个方案放弃了先前的巨型天幕设计,亦大规模地减少了表现场地和展览馆的数目,这确实是一件好事,因为香港不如北京、南京、西安一样,有大量的历史文物作展览之用,而且这些一大堆的水墨馆、艺术馆等东西都只会是烧银纸的项目,因为根本不会有足够的展品来吸引足够的观众来达至收支平衡。

小弟有幸曾经参观过中国、日本、英国、德国、美国、西班牙、法国、意大利、俄罗斯、新加坡等地的博物馆/艺术馆,加起来至少有100个,所以今次口出狂言地对博物馆/艺术馆的成功列出以下的条件:

1) 地点/历史背景:

作为一个游客,如果你到访埃及的话,无论你喜爱历史、文化与否,你一定会参观金字塔,因为这确实是人类历史上的伟大建设,亦是当地的一个地标。 金字塔已等如了开罗、甚至埃及整个国家。 因此,无论金字塔的地点是远、是近,全球的游客都会慕名而来,到些一游。

同样的情况都发生在北京的故宫博物馆一样,香港虽然没有如此珍贵的文物建筑,但是总有一些文化遗产,例如: 李小龙故居改建成李小龙博物馆便是一个好例子。

2)      展品质素

伦敦最出名的博物馆/艺术馆分别是大英博物馆/国立艺术馆,两处虽然都在市中心,但是它们能成为世界一级的场馆就是它们有出名的展品,大英博物馆有Rosetta stone/木乃伊和中国的女史箴图,国立艺术馆有Da Vinci(达文西), Picasso(毕家索)和芃高的向日葵,每一幅名画都是无价宝, 单是芃高的向日葵已价值US $53,900,000,达文西的画更是无法想像的价值。

有如此的珍品坐镇,博物馆就自然会成功。 连带附近较小型的博物馆都可以因此而分一杯羹。 相比德国柏林的Museum island(博物馆岛) ,虽然有5个博物馆聚合在一起,同样都有出色的展品如埃及妖后的头象,但是相比之下就确实失色得多,因此游客人数和博物馆的知名度就确实有明显的分别。

3) 建筑设计

坦白说,绝少建筑师的设计是具有普罗性的叫座力,当中只有西班牙的Anthonio Gaudi才有如此的魅力,世界各地的游客会为欣赏他的建筑设计而到访巴塞隆拿,就算连Le Corbusier、Frank Lloyd wright、Norman Foster、贝聿铭、丹下建三和安藤忠雄等大师都只有个别的建筑设计是具强大的叫座力,而且亦多数只能吸引设计行业的从业员,对普罗市民就确实欠一点吸引力。

如果用以上三个条件来评审西九文化区原先的博物馆规划,以至最新M+博物馆,都可注定是失败的机会甚高。

第一: 地点/历史背景

 场馆的地点虽然方便,但是新建的场馆完全没有任何的历史背景和因素,该处的景观亦未必是不能取代的景点。 新场馆只可以为旅客带来短暂的新鲜感,但热潮一过便会被人遗忘。 而且M+博物馆亦未必能成为香港的地标,西九文化区能否成为旅客必到的景点,就确实是一个很大的疑问?

第二: 展品

香港本身没有任何具份量的展品,更没有件何珍宝,否则香港现有的博物馆又怎会如此冷清,旅客到香港就根本不会考虑参观博物馆,因为确实没有什么必看的东西。 现在M+博物馆的规模与大英博物馆相若,但是展品的质素就肯定有严重的差距,就算国内的博物馆愿意送出部份珍品给香港作镇馆之宝,但这又是否代表足够吗?

一件珍品不单只是其本身的价值,而是包含了其叫座力,一个博物馆有一件珍品的话,就代表有沿沿不绝的旅客收入,试问那一个国家/城市会借出/送出珍品给香港M+博物馆作展览呢? 就算有人会这样做,都只会是暂时性。

第三: 建筑设计

就算M+博物馆邀请全球最好的名师来设计,但是又是否代表可以保证博物馆有吸引力呢? 普罗市民会为了一个大师的设计而到此一游吗?

最后,我想问一个问题,西九文化区管理局的成员会参观博物馆/艺术馆吗?

 

原本想开始分析各入围方案的好与坏,但是我认为应该先要定下一些准则,否则东有东说、西有西说,如果不是在同一个准则上来评论的话,就是一个永无休止的辩论,因此事前必须Apple to apple。

今次的题目是香港的西九文化区规划比赛,但是什么是香港的文化呢?又或者什么是西九的文化呢? 究竟香港需要什么东西来延续自身的文化呢?

对我个人而言,文化就是人的生活,而香港人的生活就是香港的文化。 至于西九的文化就是一种平凡的文化,亦可以说是「街道的文化」。 在香港、甚至世界各地,很少地方可以如旺角一样出现这么多的特色街道,旺角包含了花墟、女人街、金鱼街、波鞋街、模型街(广华医院一带) 、气枪街(广华医院一带) 、电器街(西洋菜南街) 、金鱼街、雀仔街、汽车维修街(麦花臣球场一带) 、建材街(砵兰街) 、色情街(砵兰街) ,特别地还有很多特色的商场如专卖相机、音响、男士西装、电话、电脑、电玩、玩具、女装、化妆品、精品的小型商场,另外还有无数的食街、小商店。

 在香港只有旺角一个地方是同时拥有如此多的特色景点和街道,无论富或贫,外地人还是本地人,你都会选择到此处购物、消费,因为一切关于吃、喝、玩、乐、衣、食、住、行的事情都应有尽有。 最特别地,旺角是把不同的阶层的人都聚在一起,而且是放在同一层面之上。 无论是你家财万貫、还是家徒四壁,买花最方便、最多选择的地方始终都是旺角。 例如在花墟之内,这个空间把有钱人和平凡人的距离都拉近了,大家都是在同一个层面处购物,差别大幅地减少。

而旺角亦有另一个特别之处,它是会自我输入(Self-input)、自我组织(Self-organize)、自我输出(Self-output) 的一个空间,情况亦好像是麻雀的系统一样。四方八面的人会来到这个地方,然后不同程度地分流,之后便到达不同的功能区,虽然各功能区是完全不同,但是可以共同在一起,亦自然地整合,互不影响。

讲到这里,究竟旺角和西九文化区有什么关系呢? 西九文化区全长大约1000m,情况就如从油麻地至太子。 换句话说,西九文化区接近足够把整个旺角进去,所以我认为西九文化区如果是主打「文化」的话,就应该善用这块土地来展现我们的文化—「街道文化」。 现在波鞋街重建,很多旧有的商户都无奈地需要离开旺角,他们虽然得到相关的赔偿,但是离开后如何重建波鞋街呢? 如何重建香港的街头文化的一部份呢?

如果政府一直说,要推动「本土文化」、建造「集体回忆」、「保育」,西九文化区是否有一个空间来重建我们珍惜的「本土文化」呢 ?

虽然把波鞋街搬至西九文化区,并不是一个完美的做法,把波鞋街设在豪宅区旁可能是错误的做法,但是如果不尝试一些新的事情的话,我们便随旧有的模式把土地分拆成各细小的地皮,然后拍卖,建豪宅、建商场、建酒店,可需办一个如此大型的设计比赛呢?

讲至这里,我个人来评审三个入围方案的准则:

1)      提供合适和合比例的设施

2)      切合香港「本土文化」的需要

3)      能反映香港「本土文化」

 

 

 

 Foster + Partner:

 

Foster 的方案是一直沿用他成名的设计技良,亦可以说是他30多年来的卖点。自1983年以来,他都是在卖同类型的建筑设计—Mega structure (大跨度的结构) + Iconic object(奇特的外观) + Environmental system (环保的系统).

1)      HSBC总行 = 巨型的衣架结构 + 奇特的外立面 + 反光板

2)      香港机场 = 巨型圆拱型的结构 + 多个组合的圆形屋顶 + 有自然光的天窗

3)      大英博物馆 = 大跨度的屋顶 + 流线型的巨型天窗 + 自然光的广场

4)      第一轮胜出的西九规划方案 = 大跨度的圆拱型结构 + 巨型天幕 + 因天幕而美化的空间

5)      今次的西九规划方案 = 升起了的道路网络 + 巨型公园 + 大型绿化和环保的设施

其实如果大家熟悉Foster 的作品的话,就会发现他今次的方案就是把纽约的中央公园(Central Park)/ 伦敦的凯德公园(Hyde Park) 放在香港,然后再加入他们在Abu Dhabi所设计无烟城的概念放在一起,这样便成了他们的作品。

Foster方案 =「中央公园」 + 「无烟城」。

如果大家有看他们介绍的影片的话,你会看出他们所用的字眼「伟大」、「注入」、「缺乏」、「轰动」、「世界上最好」、「神奇的磁石」。 他们除了气焰极盛之外,而且一直以来的策略是利用巨型的东西来创造出新的景象,上一次他们使用了巨型天幕来作为招来,今次由于不能重施故技,便唯有使用巨型绿化来为这个城市带来震撼,这亦是Foster一直以来的习惯,在他所到之处都会留下他的迹影,大家会一看便知道这是他的建筑,有他的statement。

 

Rem koolhas 的方案:

简单来说,就是Mental mapping (印象剪影) ,他把香港特别的文化剪下并放进入内,例如: 香港的街道、园田、村庄,但同时又把外国的文化如剧场表演 + 街头表演 + 艺术展览都放进去。

因为他认为香港最特别的地方是能够保留固有本质,但同时又可以吸收外来的文化。 换另一程度上可以说是「中学为体、西学为用」,又或者更实际地说「不论中学,还是西学,只要是有用的,便要学」。

 

Rem koolhas把香港不同有趣的地方分成不同的功能区,然后再加上外国有趣的文化,而制造出一个中、西文化汇聚的博览馆,在这里你可以同时感受到中、西文化汇聚的一个区域,其实某程度上可以说是一个Sim city,一个世界的缩影。

 

严迅奇的方案:

这方案分为3层次,沿海的绿化带 + 文化带 +城市带,规划的理念其实就相对地简单,借用《清明上河图》的意景来带出不同人物的生活空间,让不同层次的人和事都可以发生在这个空间之中。 他的设计不是炫耀几个地标或几个巨大的空间。表面上他的设计好像没有什么注目的东西,但是其实就好像出现了最实际的东西。 书画中有一个技巧叫做「留白」,让观众和读者去联想出结局出来,情况就有如金庸先生的「雪山飞狐」中的结局一样,故意「留白」,让读者去思考胡一刀在最后一刀上的抉择。

严迅奇的方案就好像有这样的味道,让未来的用家去创造/填补规划上未完成的部份。 现实地,建筑师根本不能够在规划上仔细限定个别将会发生的事情。 他的方案是把一大块的土地分拆成细小的社区,利用不同大、小的社区网络来带动不同文化的活动。

讲至这里,我个人来评审三个入围方案:

1)   提供合适和合比例的设施

由第一篇开始,我对M+博物馆的需要是相当怀疑,建一个大型的展览场馆来展览什么呢? 香港根本没有珍宝,就算有珍宝都是借回来的,但是其他博物馆为何要借给你呢?

但是,三个方案都未能解决这个问题。

至于表演场地,香港亦没有国际级的剧团,有叫座力的表演者和团体都相当有限,能有能力举办数万人的演唱会的歌星/红星都不出50人,而且香港亦有类似的大型表演场地,这又是否真的需要巨型的表演场地吗?

因此,我个人认为Foster方案所建议的表演场馆就确实过于巨大,超出了香港所需要的比例,而我个人而言则比较喜欢严迅奇和Rem koolhas这种开放式的剧场方案,让表现更能雅俗共偿。

2)   切合香港「本土文化」的需要

Foster方案所提出的「无烟城」概念是没有问题,但是香港又是否需要一个Central park 呢? 香港80%的土地是郊野公园,所以市民需要到郊野一游的话,确实一点也不难,而且近在咫尺。

虽然我相信这是规划设计比赛上的要求,这亦反映香港政府害怕被人骂他们建屏风楼、不环保,所以要大规模地绿化,因为绿化是不会有人骂的,但是香港是否真的需要一个大型的「都市绿州」吗?

因此我个人而言,Foster 的方案以「绿化」作为卖点确实欠了一些深度。

另外,小弟认为香港的艺术表演者/团体最需要的是中、小型的表演场地和低廉的推广平台,因为他们大部份都是中、低成本的制作,可以大规模地招揽观众的能力有限,而且中、小型的表演者是供不应求,特别是闹市之中的场地。 所以,严迅奇和Rem koolhas方案所建议的小型/实验性的表演场地确实比较适合香港的需要。 不过,严迅奇方案中由街道所营造出来的非正式表演场地/街头表现的空间,就能活化整个空间,因为香港确实欠缺让草根级别的剧团来演出的地方。

3)   能反映香港「本土文化」

「文化」根本就是人的生活,文化根本是借不来、买不来的,就算你向西安借兵马俑来展览,这都是西安的展览,香港根本没有东西来展览。

同样道理应用在表演艺术之上,如果我们邀请外国剧团来演出,这都是外国的表演。

 

因此,Rem koolhas所建议像中、西文化汇合区的方案就确实未能合用。 因为如果要欣赏外国的文化,为何不直接到外国参观呢? 同样道理,如果要欣赏香港的街道文化的话,为何不直接到旺角等地去参观呢? 为何要一个Sim City呢?

再加上,西边的建筑群与东边的建筑群有一段过百米的距离,当中有一个巨大的公园连接,表面上是美观,但实际上香港人是不会随意露天步行100多米。 在规划上,确实是欠了点准成。

讲到底,我个人比较喜欢严迅奇的方案,因为整个方案是相对地以「人」的比例来规划,以街道来连贯整个社区,用社区网络来建造生活区。 最重要是相对地可以让未来用家来发挥的空间,但这亦是比较难胜出的致命伤。虽然整个规划相对地仔细,而且合附香港的需要和比例,但是没有一个清晰的卖点。

 

Foster方案的卖点 : 无烟城

Rem koolhas方案的卖点 : Sim city

严迅奇方案的卖点 : 街道结合出来的生活动力区

严迅奇方案的卖点相对地薄弱,所以比较难打动政府高官/市民,因为话说回头,政府都未能清楚地说出整个西九文化区的「定位」和「目标」!!!!!

为何香港要西九文化区?

推动艺术和文化? 那一门「艺术」? 那一种「文化」?

音乐、戏剧、服装、化妆、话剧、美术、漫画、插花,还是潮流文化?

西九文化区会帮助「艺术」和「文化」的发展吗?

会帮助多少个团体?  各团体的比重如何? 未来5年、10年的计划又如何呢?

这些基础的问题,到现在还是未能清楚地回答,所以「留白」的方案确实最适合香港。

 

但是,政府是需要一个有卖点的方案来说服市民支持一个大型工程。

 

官方纲页: http://www.wkcda.hk/pe2/tc/conceptual/index.html

 

 

 

 




西九文化競賽方案


今日終於理行了我對同事/香港電台的朋友的承諾,和大家討論一下三個西九文化競賽方案。

話說回頭,西九文化又再一次重新規劃,之前的三個財團方案花了至少數百萬元的方案都完全廢掉,浪費之極絕對可以寫入世界建築史之內,這又一再引證香港政府的失職,一幅如此高價值的土地為何會如此空置10多年來「曬太陽」呢?

今次三個方案放棄了先前的巨型天幕設計,亦大規模地減少了表現場地和展覽館的數目,這確實是一件好事,因為香港不如北京、南京、西安一樣,有大量的歷史文物作展覽之用,而且這些一大堆的水墨館、藝術館等東西都只會是燒銀紙的項目,因為根本不會有足夠的展品來吸引足夠的觀眾來達至收支平衡。

小弟有幸曾經參觀過中國、日本、英國、德國、美國、西班牙、法國、意大利、俄羅斯、新加坡等地的博物館/藝術館,加起來至少有100個,所以今次口出狂言地對博物館/藝術館的成功列出以下的條件:

 

1) 地點/歷史背景:

作為一個遊客,如果你到訪埃及的話,無論你喜愛歷史、文化與否,你一定會參觀金字塔,因為這確實是人類歷史上的偉大建設,亦是當地的一個地標。金字塔已等如了開羅、甚至埃及整個國家。因此,無論金字塔的地點是遠、是近,全球的遊客都會慕名而來,到些一遊。

同樣的情況都發生在北京的故宮博物館一樣,香港雖然沒有如此珍貴的文物建築,但是總有一些文化遺產,例如: 李小龍故居改建成李小龍博物館便是一個好例子。

2) 展品質素

倫敦最出名的博物館/藝術館分別是大英博物館/國立藝術館,兩處雖然都在市中心,但是它們能成為世界一級的場館就是它們有出名的展品,大英博物館有Rosetta stone/木乃伊和中國的女史箴圖,國立藝術館有Da Vinci(達文西), Picasso(畢家索)和芃高的向日葵,每一幅名畫都是無價寶, 單是芃高的向日葵已價值US $53,900,000,達文西的畫更是無法想像的價值。

有如此的珍品坐鎮,博物館就自然會成功。連帶附近較小型的博物館都可以因此而分一杯羹。相比德國柏林的Museum island(博物館島) ,雖然有5個博物館聚合在一起,同樣都有出色的展品如埃及妖后的頭像,但是相比之下就確實失色得多,因此遊客人數和博物館的知名度就確實有明顯的分別。

 

 

3) 建築設計
坦白說,絕少建築師的設計是具有普羅性的叫座力,當中只有西班牙的Anthonio Gaudi才有如此的魅力,世界各地的遊客會為欣賞他的建築設計而到訪巴塞隆拿,就算連Le Corbusier、Frank Lloyd wright、Norman Foster、貝聿銘、丹下建三和安藤忠雄等大師都只有個別的建築設計是具強大的叫座力,而且亦多數只能吸引設計行業的從業員,對普羅市民就確實欠一點吸引力。

如果用以上三個條件來評審西九文化區原先的博物館規劃,以至最新M+博物館,都可注定是失敗的機會甚高。
第一: 地點/歷史背景
場館的地點雖然方便,但是新建的場館完全沒有任何的歷史背景和因素,該處的景觀亦未必是不能取代的景點。新場館只可以為旅客帶來短暫的新鮮感,但熱潮一過便會被人遺忘。而且M+博物館亦未必能成為香港的地標,西九文化區能否成為旅客必到的景點,就確實是一個很大的疑問?
第二: 展品
香港本身沒有任何具份量的展品,更沒有件何珍寶,否則香港現有的博物館又怎會如此冷清,旅客到香港就根本不會考慮參觀博物館,因為確實沒有什麼必看的東西。現在M+博物館的規模與大英博物館相若,但是展品的質素就肯定有嚴重的差距,就算國內的博物館願意送出部份珍品給香港作鎮館之寶,但這又是否代表足夠嗎?

一件珍品不單只是其本身的價值,而是包含了其叫座力,一個博物館有一件珍品的話,就代表有沿沿不絕的旅客收入,試問那一個國家/城市會藉出/送出珍品給香港M+博物館作展覽呢? 就算有人會這樣做,都只會是暫時性。
第三: 建築設計
就算M+博物館邀請全球最好的名師來設計,但是又是否代表可以保證博物館有吸引力呢? 普羅市民會為了一個大師的設計而到此一遊嗎?
最後,我想問一個問題,西九文化區管理局的成員會參觀博物館/藝術館嗎?

原本想開始分析各入圍方案的好與壞,但是我認為應該先要定下一些準則,否則東有東說、西有西說,如果不是在同一個準則上來評論的話,就是一個永無休止的辯論,因此事前必須Apple to apple。
今次的題目是香港的西九文化區規劃比賽,但是什麼是香港的文化呢?又或者什麼是西九的文化呢? 究竟香港需要什麼東西來延續自身的文化呢?
對我個人而言,文化就是人的生活,而香港人的生活就是香港的文化。至於西九的文化就是一種平凡的文化,亦可以說是「街道的文化」。在香港、甚至世界各地,很少地方可以如旺角一樣出現這麼多的特色街道,旺角包含了花墟、女人街、金魚街、波鞋街、模型街(廣華醫院一帶) 、氣槍街(廣華醫院一帶) 、電器街(西洋菜南街) 、金魚街、雀仔街、汽車維修街(麥花臣球場一帶) 、建材街(砵蘭街) 、色情街(砵蘭街) ,特別地還有很多特色的商場如專賣相機、音響、男士西裝、電話、電腦、電玩、玩具、女裝、化妝品、精品的小型商場,另外還有無數的食街、小商店。
在香港只有旺角一個地方是同時擁有如此多的特色景點和街道,無論富或貧,外地人還是本地人,你都會選擇到此處購物、消費,因為一切關於吃、喝、玩、樂、衣、食、住、行的事情都應有盡有。最特別地,旺角是把不同的階層的人都聚在一起,而且是放在同一層面之上。無論是你家財萬貫、還是家徒四壁,買花最方便、最多選擇的地方始終都是旺角。例如在花墟之內,這個空間把有錢人和平凡人的距離都拉近了,大家都是在同一個層面處購物,差別大幅地減少。
而旺角亦有另一個特別之處,它是會自我輸入(Self-input)、自我組織(Self-organize)、自我輸出(Self-output) 的一個空間,情況亦好像是麻雀的系統一樣。四方八面的人會來到這個地方,然後不同程度地分流,之後便到達不同的功能區,雖然各功能區是完全不同,但是可以共同在一起,亦自然地整合,互不影響。
講到這裡,究竟旺角和西九文化區有什麼關係呢? 西九文化區全長大約1000m,情況就如從油麻地至太子。換句話說,西九文化區接近足夠把整個旺角進去,所以我認為西九文化區如果是主打「文化」的話,就應該善用這塊土地來展現我們的文化—「街道文化」。現在波鞋街重建,很多舊有的商戶都無奈地需要離開旺角,他們雖然得到相關的賠償,但是離開後如何重建波鞋街呢? 如何重建香港的街頭文化的一部份呢?
如果政府一直說,要推動「本土文化」、建造「集體回憶」、「保育」,西九文化區是否有一個空間來重建我們珍惜的「本土文化」呢 ?
雖然把波鞋街搬至西九文化區,並不是一個完美的做法,把波鞋街設在豪宅區旁可能是錯誤的做法,但是如果不嘗試一些新的事情的話,我們便隨舊有的模式把土地分拆成各細小的地皮,然後拍賣,建豪宅、建商場、建酒店,可需辦一個如此大型的設計比賽呢?
講至這裡,我個人來評審三個入圍方案的準則:
1) 提供合適和合比例的設施

 

2) 切合香港「本土文化」的需要

 

3) 能反映香港「本土文化」

Foster + Partner:

 

Foster 的方案是一直沿用他成名的設計技良,亦可以說是他30多年來的賣點。自1983年以來,他都是在賣同類型的建築設計—Mega structure (大跨度的結構) + Iconic object(奇特的外觀) + Environmental system (環保的系統).

1) HSBC總行 = 巨型的衣架結構 + 奇特的外立面 + 反光板

2) 香港機場 = 巨型圓拱型的結構 + 多個組合的圓形屋頂 + 有自然光的天窗

3) 大英博物館 = 大跨度的屋頂 + 流線型的巨型天窗 + 自然光的廣場

4) 第一輪勝出的西九規劃方案 = 大跨度的圓拱型結構 + 巨型天幕 + 因天幕而美化的空間

5) 今次的西九規劃方案 = 升起了的道路網絡 + 巨型公園 + 大型綠化和環保的設施

其實如果大家熟悉Foster 的作品的話,就會發現他今次的方案就是把紐約的中央公園(Central Park)/ 倫敦的凱德公園(Hyde Park) 放在香港,然後再加入他們在Abu Dhabi所設計無菸城的概念放在一起,這樣便成了他們的作品。

Foster方案 =「中央公園」 + 「無菸城」。

如果大家有看他們介紹的影片的話,你會看出他們所用的字眼「偉大」、「注入」、「缺乏」、「轟動」、「世界上最好」、「神奇的磁石」。他們除了氣焰極盛之外,而且一直以來的策略是利用巨型的東西來創造出新的景象,上一次他們使用了巨型天幕來作為招來,今次由於不能重施故技,便唯有使用巨型綠化來為這個城市帶來震撼,這亦是Foster一直以來的習慣,在他所到之處都會留下他的跡影,大家會一看便知道這是他的建築,有他的statement。

 

Rem koolhas 的方案:

簡單來說,就是Mental mapping (印象剪影) ,他把香港特別的文化剪下並放進入內,例如: 香港的街道、園田、村莊,但同時又把外國的文化如劇場表演+ 街頭表演+ 藝術展覽都放進去。

因為他認為香港最特別的地方是能夠保留固有本質,但同時又可以吸收外來的文化。換另一程度上可以說是「中學為體、西學為用」,又或者更實際地說「不論中學,還是西學,只要是有用的,便要學」。

Rem koolhas把香港不同有趣的地方分成不同的功能區,然後再加上外國有趣的文化,而製造出一個中、西文化匯聚的博覽館,在這裡你可以同時感受到中、西文化匯聚的一個區域,其實某程度上可以說是一個Sim city,一個世界的縮影。

嚴迅奇的方案:

這方案分為3層次,沿海的綠化帶+ 文化帶+城市帶,規劃的理念其實就相對地簡單,借用《清明上河圖》的意景來帶出不同人物的生活空間,讓不同層次的人和事都可以發生在這個空間之中。他的設計不是炫耀幾個地標或幾個巨大的空間。表面上他的設計好像沒有什麼注目的東西,但是其實就好像出現了最實際的東西。書畫中有一個技巧叫做「留白」,讓觀眾和讀者去聯想出結局出來,情況就有如金庸先生的「雪山飛狐」中的結局一樣,故意「留白」,讓讀者去思考胡一刀在最後一刀上的抉擇。

嚴迅奇的方案就好像有這樣的味道,讓未來的用家去創造/填補規劃上未完成的部份。現實地,建築師根本不能夠在規劃上仔細限定個別將會發生的事情。他的方案是把一大塊的土地分拆成細小的社區,利用不同大、小的社區網絡來帶動不同文化的活動。

講至這裡,我個人來評審三個入圍方案:

1) 提供合適和合比例的設施

由第一篇開始,我對M+博物館的需要是相當懷疑,建一個大型的展覽場館來展覽什麼呢? 香港根本沒有珍寶,就算有珍寶都是藉回來的,但是其他博物館為何要藉給你呢?

但是,三個方案都未能解決這個問題。

至於表演場地,香港亦沒有國際級的劇團,有叫座力的表演者和團體都相當有限,能有能力舉辦數万人的演唱會的歌星/紅星都不出50人,而且香港亦有類似的大型表演場地,這又是否真的需要巨型的表演場地嗎?

因此,我個人認為Foster方案所建議的表演場館就確實過於巨大,超出了香港所需要的比例,而我個人而言則比較喜歡嚴迅奇和Rem koolhas這種開放式的劇場方案,讓表現更能雅俗共償。

2) 切合香港「本土文化」的需要

Foster方案所提出的「無菸城」概念是沒有問題,但是香港又是否需要一個Central park 呢? 香港80%的土地是郊野公園,所以市民需要到郊野一遊的話,確實一點也不難,而且近在咫尺。

雖然我相信這是規劃設計比賽上的要求,這亦反映香港政府害怕被人罵他們建屏風樓、不環保,所以要大規模地綠化,因為綠化是不會有人罵的,但是香港是否真的需要一個大型的「都市綠州」嗎?

因此我個人而言,Foster 的方案以「綠化」作為賣點確實欠了一些深度。

另外,小弟認為香港的藝術表演者/團體最需要的是中、小型的表演場地和低廉的推廣平台,因為他們大部份都是中、低成本的製作,可以大規模地招攬觀眾的能力有限,而且中、小型的表演者是供不應求,特別是鬧市之中的場地。所以,嚴迅奇和Rem koolhas方案所建議的小型/實驗性的表演場地確實比較適合香港的需要。不過,嚴迅奇方案中由街道所營造出來的非正式表演場地/街頭表現的空間,就能活化整個空間,因為香港確實欠缺讓草根級別的劇團來演出的地方。

3) 能反映香港「本土文化」

「文化」根本就是人的生活,文化根本是藉不來、買不來的,就算你向西安借兵馬俑來展覽,這都是西安的展覽,香港根本沒有東西來展覽。

同樣道理應用在表演藝術之上,如果我們邀請外國劇團來演出,這都是外國的表演。

因此,Rem koolhas所建議像中、西文化匯合區的方案就確實未能合用。因為如果要欣賞外國的文化,為何不直接到外國參觀呢? 同樣道理,如果要欣賞香港的街道文化的話,為何不直接到旺角等地去參觀呢? 為何要一個Sim City呢?

再加上,西邊的建築群與東邊的建築群有一段過百米的距離,當中有一個巨大的公園連接,表面上是美觀,但實際上香港人是不會隨意露天步行100多米。在規劃上,確實是欠了點準成。

講到底,我個人比較喜歡嚴迅奇的方案,因為整個方案是相對地以「人」的比例來規劃,以街道來連貫整個社區,用社區網絡來建造生活區。最重要是相對地可以讓未來用家來發揮的空間,但這亦是比較難勝出的致命傷。雖然整個規劃相對地仔細,而且合附香港的需要和比例,但是沒有一個清晰的賣點。

Foster方案的賣點 : 無菸城

Rem koolhas方案的賣點 : Sim city

嚴迅奇方案的賣點 : 街道結合出來的生活動力區

嚴迅奇方案的賣點相對地薄弱,所以比較難打動政府高官/市民,因為話說回頭,政府都未能清楚地說出整個西九文化區的「定位」和「目標」!!!!!

為何香港要西九文化區?

推動藝術和文化? 那一門「藝術」? 那一種「文化」?

音樂、戲劇、服裝、化妝、話劇、美術、漫畫、插花,還是潮流文化?

西九文化區會幫助「藝術」和「文化」的發展嗎?

會幫助多少個團體? 各團體的比重如何? 未來5年、10年的計劃又如何呢?

這些基礎的問題,到現在還是未能清楚地回答,所以「留白」的方案確實最適合香港。

但是,政府是需要一個有賣點的方案來說服市民支持一個大型工程。

官方纲页: http://www.wkcda.hk/pe2/tc/conceptual/index.html




上下不分的建筑─University of Utrecht

XVNOssrt01dTRDII5lekhQ

_dzVogK2Q.xy8O6YTtgkcQ 2LFbRHB4IrSIMOQmXNJ5Rw f.absFmEofyhqeoIfQL8pg l8mE_C8y6wAG00E8qCIPOQ sMGnmKSH3HFeycxZVuymtQ XqqHuHTMnekdCRmw2LIVww  yNHsjvUgArB3AZcYmS9.Yw Zp6enmXdc1K1seNppRyTsQ

今日想介绍一下Rem Koolhas 的早期设计,Rem Koolhas 是Zaha Hadid的老师,他和Zaha hadid 一向都致力推行解构主意,近年比较有名的建筑便是北京的CCTV新大楼,同样是贯切了东歪西倒的建筑风格。

今次我为大家带来的是他早年在荷兰的作品,这亦可以说是Rem Koolhas 在荷兰的成名作 ─ University of Utrecht 中的演讲厅。他的设计理念很简单,就是把上下两层的空间用一个斜坡来连接,这样便把上层的空间与地下一层的空间连结成同一个平面。用另一个方式来解说,因为演讲厅的室内高度是前高、后低的,目的是让高层的学生可以看到讲者的解说。因此,Rem Koolhas便利用了这个高度上的特性来制造出一个斜面的空间,让学生可以直接地从地面走至演讲厅的高层,从而从高点进入演讲厅,而演讲厅之下的高楼底空间便是饭堂,低楼底的空间便是单车(自行车) 的停车场。

当学生进入此大厦的一刻便可看到左、右两边各一条的斜坡,让学生选择进入演讲厅,还是进入饭堂。在演讲厅附近的空间便是不同的课室和连接其他大楼的通道,表面上看来这样的概念是没有问题,但是当你亲身参观过之后,便会觉得这是一座极有问题的建筑。

首先,连接主入口和演讲厅入口的斜坡太斜,不单轮椅不能安全地进入高层,而且斜坡异常光滑,平常人都需要万分小心来步行,穿高根鞋的女仕更是高危。而且在演讲厅的主入口旁的部分外墙是突然地弯了起来,虽然这部分成为不少建筑杂志的封面,但是这确实又是无中生有的设计的一部分。另外,由于饭堂的高度不平衡,所以灯光设计和效果确实有一点不理想,而且阳光不足。

至于建筑细部亦是令人失望,很多墙和柱都没有涂上油漆或任何装饰,但亦不是像日本安藤忠雄般有系统地使用清水混凝土,所以感觉就好像一座未完成的大厦。这亦是当地大学教授的评语,荷兰的建筑好像只是80%完成,细部设计和处理都未尽完善,所以设计都永远带着遗憾。

不过,这还未是最大的问题,在连Utrecht不远的另一座美术馆,同样是Rem Koolhas设计,同样亦是使用这个上下合一的概念,但是规划就严重失败。8年前,我花了30分钟都不能找到入口的位置,连当地的学生都不清楚,直至我看到有人离开才找到入口,总之是超级混乱,不过这亦是Rem Koolhas早期作品的特色。

Rem Koolhas虽然未如他学生Zaha Hadid 一样,只是一名纸上建筑师,但是他的设计在理论和概念层面上是可行的,但到实际执行的话,就往往败在细节中。

 




上下不分的建築─University of Utrecht, 演講廳

XVNOssrt01dTRDII5lekhQ

_dzVogK2Q.xy8O6YTtgkcQ 2LFbRHB4IrSIMOQmXNJ5Rw f.absFmEofyhqeoIfQL8pg l8mE_C8y6wAG00E8qCIPOQ sMGnmKSH3HFeycxZVuymtQ XqqHuHTMnekdCRmw2LIVww  yNHsjvUgArB3AZcYmS9.Yw Zp6enmXdc1K1seNppRyTsQ

今日想介紹一下Rem Koolhas 的早期設計,Rem Koolhas 是Zaha Hadid的老師,他和Zaha hadid 一向都致力推行解構主意,近年比較有名的建築便是北京的CCTV新大樓,同樣是貫切了東歪西倒的建築風格。

今次我為大家帶來的是他早年在荷蘭的作品,這亦可以說是Rem Koolhas 在荷蘭的成名作 ─ University of Utrecht 中的演講廳。他的設計理念很簡單,就是把上下兩層的空間用一個斜坡來連接,這樣便把上層的空間與地下一層的空間連結成同一個平面。用另一個方式來解說,因為演講廳的室內高度是前高、後低的,目的是讓高層的學生可以看到講者的解說。因此,Rem Koolhas便利用了這個高度上的特性來製造出一個斜面的空間,讓學生可以直接地從地面走至演講廳的高層,從而從高點進入演講廳,而演講廳之下的高樓底空間便是飯堂,低樓底的空間便是單車(自行車) 的停車場。

當學生進入此大廈的一刻便可看到左、右兩邊各一條的斜坡,讓學生選擇進入演講廳,還是進入飯堂。在演講廳附近的空間便是不同的課室和連接其他大樓的通道,表面上看來這樣的概念是沒有問題,但是當你親身參觀過之後,便會覺得這是一座極有問題的建築。

首先,連接主入口和演講廳入口的斜坡太斜,不單輪椅不能安全地進入高層,而且斜坡異常光滑,平常人都需要萬分小心來步行,穿高根鞋的女仕更是高危。而且在演講廳的主入口旁的部分外牆是突然地彎了起來,雖然這部分成為不少建築雜誌的封面,但是這確實又是無中生有的設計的一部分。另外,由於飯堂的高度不平衡,所以燈光設計和效果確實有一點不理想,而且陽光不足。

至於建築細部亦是令人失望,很多牆和柱都沒有塗上油漆或任何裝飾,但亦不是像日本安藤忠雄般有系統地使用清水混凝土,所以感覺就好像一座未完成的大廈。這亦是當地大學教授的評語,荷蘭的建築好像只是80%完成,細部設計和處理都未盡完善,所以設計都永遠帶著遺憾。

 

不過,這還未是最大的問題,在連Utrecht不遠的另一座美術館,同樣是Rem Koolhas設計,同樣亦是使用這個上下合一的概念,但是規劃就嚴重失敗。 8年前,我花了30分鐘都不能找到入口的位置,連當地的學生都不清楚,直至我看到有人離開才找到入口,總之是超級混亂,不過這亦是Rem Koolhas早期作品的特色。

 

Rem Koolhas雖然未如他學生Zaha Hadid 一樣,只是一名紙上建築師,但是他的設計在理論和概念層面上是可行的,但到實際執行的話,就往往敗在細節中。