Tag: 添马舰

添马舰(比赛篇)

今日终于可以安全回家, 一场大雪便在一夜之间把这个欧洲的枢纽-伦敦变成一座死城, 大部份的公共交通工作停驶, 银行、邮局都停止办公因为很多员工都不能上班, 而我公司都有一半同事由于公共交通工具停驶的关系而没有上班, 弄了半天才安全回家, 始终最有效的交通工具都是自己的一双腿.
讲回正题, 添马舰的发展工程包括兴建3座建筑物,总建筑面积约136,000平方米。第一座政府总部大楼高座,包含政务司司长办公室、财政司司长办公室,以及11个决策局的办公室,楼高29至40层。

第二座是政府总部大楼低座,包含行政长官办公室,以及行政会议办公室与多用途会议厅等设施,楼高10层。两座政府总部大楼预算总建筑面积约110,000平方米。

第三座是立法会综合大楼,包含立法会会议厅及立法会议员办公室等设施,楼高10层,总建筑面积26,000平方米。此外,工程亦包括兴建不少于2公顷的公众休憩用地.

现在的中环立法会大楼将会成为终审法院的新大楼, 这让原先为高等法院的立法大楼重新变回法院的功能.
政府回应了保留香港岛山脊线以及维多利亚港景色的诉求,将高度限制由180米降至不超过香港主水平基准的130至160米,即预留20%山脊不受建筑物遮挡。因此,政府需要降低添马舰的发展密度,将部份办公室及原预留给香港规划及基建展览馆作为永久展览馆的空间从发展工程中删去.
甄选工程承造者的过程分为两个阶段。首阶段是预审申请者资格,次阶段为邀请通过预审的申请者参与投标,最后选出承造者。

早于2002年8月至11月期间,政府已开始了资格预审阶段。在这个阶段中,政府会选出不多于5个具有设计、管理、财务及技术方面能力的申请者,邀请他们参与投标。当时评审委员会共接获8份申请,最后于12月18日选出其中5间机构。然而,由于工程于2003年暂时搁置,这次资格预审亦宣告无效。 2005年底,政府重新启动甄选程序。首个阶段于2005年12月20日至2006年3月14日重新进行。这次评审委员会收到4份资格预审申请,并于2006年5月15日通过全数预审申请。

投标阶段于2006年9月29日开始,原定2007年1月26日结束,其后延长至同年2月16日。 4个通过预审资格的投标者均有参予这次投标,分别如下:

 

金门—协兴联营(设计A)
宝嘉华润营造添马联营(设计B)
瑞安—保华联营(设计C)
中国建筑—礼顿—有利联营(设计D)

 

添马舰发展工程预计总造价51亿6千8百万港元,当中三座大楼的造价为29亿5千万港元,即平均每平方米约1.16万港元。由于做价惊人, 利润程度相当之高而且承建商的主导权很大, 所以吸引了各入围的承建商愿意投资为数不少的金钱来招聘建筑师为他们提出方案.

2DkCiAG7GKXEkhSacl_1cA

ASTLyJYv8_T4C4ynrRaFoQ

当中比较注目的是由本地著名建筑师– Rocco Yim负责的设计A 和外国名建筑师– Daniel libeskind负责的设计D.
设计A以门为主题,口号是「门常开、地常绿​​、天复蓝、民永系」。政府总部大楼高座采用「开敞的大门」为设计,中间位置留有一条直达海边的草坪,象征通达和开放。低座为「伸展的立方」,象征端庄、持恒与前瞻。而立法会大楼就是「玻璃围合的圆锥」,象征透明、包容及充满创意动力。环保设计方面,建筑物采用绿色屋顶、双层隔热屋顶、太阳能光伏板,以及冷热空气自然置换通风系统,并配合自然通风的高楼底设计。

6bYB2Hzvb5z6TQLNXLtqew

ew5a8x8XqjvqDR6wxuz..g


设计D以香港象征之一的帆船作为主题,以政府总部高座大楼及立法会大楼为主帆,低座大楼作掌舵。大楼的布局以象形文字「舟」字为概念,寓意行政及立法互相协作,使香港前景一帆风顺。立法会大楼呈珍珠形状,以配合香港有「东方之珠」之称,并突出其独立形象。而政府总部大楼外墙及室内,则采用了大量玻璃的透视设计,以显出香港社会更开明和开放。环保设计上,建筑物融合了空中花园的设计,并配合全面性的环保节能规划。休憩用地方面,会广种2万棵树木,包括香港名称起源牙香树及香港市花洋紫荆,更拟于海边兴建一座空中回廊。

 

设计B

Rwyt.Ox.G5PWiJou8TUQfw

 



设计 C.

fcu8CCujQ5pnF.y8xpTLVA



政府吸收了西九龙文娱艺术区的经验, 今次的设计方案同样加入公开展览部份,安排4家投标者公开展示设计模型,让公众提出意见,并经由独立顾问香港理工大学公共政策研究所整理和分析,供让评审委员会在进行最后甄选前参考。

据香港理工大学的民意调查显示,其实中国建筑—礼顿—有利联营提交的「帆船」方案(设计D),在「美观」、「凸显香港作为亚洲国际都会形象」、「树立总部应有形象」、「城市及海滨景观」和「与邻近地区连接」等五个环节均排名第一,但「凯施门」(设计A)只有在「绿化及环保」及「休憩用地」两个环节排名第一,其余排名第二。但在计算价格及环保等因素之后,最后由「凯旋门」方案稍为占优而胜出.
这些句白大家都好像似曾相识, 就是在科大的设计比赛都同样发生这样的情况, 现在科大的设计方案并不是当时设计比赛胜出的方案, 现在的方案是第二名的设计方案, 但就由于设计美观之外, 还考虑成本效益、环保等因素, 所以选择等二名的方案, 这亦引起当时日本籍的评判的抗议, 但科大最后都是用第二名的方案来兴建.

对我个人而言,虽然「凯旋门」方案并不是一个坏的方案, 但中标的方并应该是能够在最多个范围中获胜的方案, 所以照理应该是「帆船」方案.
这两边事件究竟代表什么呢? 设计比赛或公众咨询未必代表什么, 因为委员会有最终的权力来决定一切, 尽管公众认同另一方案但委员会都会有自己的决定, 这是否代表这些公众咨询是一场政治Show呢?




添马舰(合约篇)

9a89mwXv1RtJEPmiibfhzg

今日正式开始讲添马舰, 在讲添​​马舰之前便需要进一步解释building contract.

Traditional contract 详情如下:

1) 项目经理规划发展大纲
2) QS 进行预算
3) 设计团队进行设计
4) 设计完成后向政府报审
5) QS准备标书
6) 承建商根据标书投标
7) 选择承建商
8) 胜出的承建商进行施工

 

而Design and build contract 的详情如下:
1) 项目经理规划发展大纲
2) 建筑师进行简单的初期设计
3) QS根据发展大纲和初期的设计准备标书
4) 承建商根据标书投标
5) 选择承建商
6) 胜出的承建商与设计团队合作设计和规划施工
7) 设计完成后向政府报审
8) 承建商进行施工

这两种contract的分别是在于承建商是在设计完成前,还是完成后才参与项目, 在香港主要是进行traditional contract, 相反在英国主要是进行design and build contract.
因为香港的发展商是比较喜欢在设计完成后才招标, 这样可以控制设计质素, 但成本不容易控制,因为招标价是因设计的要求而变更. 而英国之所以喜欢使用design and build contract就是希望可以容易控制成本, 而且可以让承建商提早参与, 而令规划时间可以缩短.
但问题是由于设计未完成便投标, 报标后的价钱不能更改, 所以之后的设计便是将货就价. 而且承建商一早已参与项目, 所以他们一定会希望令设计变更为承建商的利益而著想, 设计质素自然成疑.

简单来总结两种contract的分别:

Traditional contract : 将价就货
Design and build contract : 将货就价

虽然现在的contract都有不少的修改, 所以情况有一点不同, 但现在只用最简单的方法向大家介绍.
大家可能会问, “游人你到底想说什么?” 我们不是需要考建筑师牌为何要知道building contract?

因为添马舰就是根据design and build contract 来投标, 而今次特别是由承建商提供设计方案, 政府只是提供设计大纲而言. 换句话说, 中标的承建商便会所有的权利来修改设计而设计亦可以根据他们的意愿而作出调整.
政府今次希望可以把建筑成本控制, 所以希望一开始便知道总造价, 避免将来超支的机会. 而政府亦希望有权利挑选设计方案,所以今次亦需要承建商提供建筑设计方案进行设计比赛.这表面上是一个又可以控制成本, 又可以控制设计质素的做法, 但其实好像忘记了一件事情, 现在的设计方案只完成最初期的设计阶段, 之后还有很多详细设计部份, 所以最后的设计和施工质​​素还有很大的差别, 而且政府已欣然将设计控制权交给承建商, 最后的效果如何就不得而知.

大家会怀疑地问为何英国的design and build contract 可以流行起来? 而质素是没有问题?

首先, design and build contract通常是用在一些比较简单的建筑之上, 或经常重复兴建的建筑. 例如一些公屋或小规模的住宅. 而且设计权还是在发展商选择的建筑师手上, 承建商需然有参与设计, 但都是在中期以后才参与, 而且建筑师始终都有权控制设计, 这是与添马舰的情况不同, 添马舰设计和施工权都交给中标的承建商. 就算在英国由于设计未完全完成, 所以在design and build contract 都经常发生争执在一些灰色地带之上.

今次添马舰能否做到政府的预期效果, 低成高效益? 就只能送一句” 祝万事如意”给曾特首