Tag: 土地

西九文化竞赛方案

 

sdjidf6nozm-wgzqgl5aaw djzke4bk5-brikcpojvda

今日终于理行了我对同事/香港电台的朋友的承诺,和大家讨论一下三个西九文化竞赛方案。

话说回头,西九文化又再一次重新规划,之前的三个财团方案花了至少数百万元的方案都完全废掉,浪费之极绝对可以写入世界建筑史之内,这又一再引证香港政府的失职,一幅如此高价值的土地为何会如此空置10多年来「晒太阳」呢?

今次三个方案放弃了先前的巨型天幕设计,亦大规模地减少了表现场地和展览馆的数目,这确实是一件好事,因为香港不如北京、南京、西安一样,有大量的历史文物作展览之用,而且这些一大堆的水墨馆、艺术馆等东西都只会是烧银纸的项目,因为根本不会有足够的展品来吸引足够的观众来达至收支平衡。

小弟有幸曾经参观过中国、日本、英国、德国、美国、西班牙、法国、意大利、俄罗斯、新加坡等地的博物馆/艺术馆,加起来至少有100个,所以今次口出狂言地对博物馆/艺术馆的成功列出以下的条件:

 

1) 地点/历史背景:

作为一个游客,如果你到访埃及的话,无论你喜爱历史、文化与否,你一定会参观金字塔,因为这确实是人类历史上的伟大建设,亦是当地的一个地标。 金字塔已等如了开罗、甚至埃及整个国家。 因此,无论金字塔的地点是远、是近,全球的游客都会慕名而来,到些一游。

同样的情况都发生在北京的故宫博物馆一样,香港虽然没有如此珍贵的文物建筑,但是总有一些文化遗产,例如: 李小龙故居改建成李小龙博物馆便是一个好例子。

2)      展品质素

伦敦最出名的博物馆/艺术馆分别是大英博物馆/国立艺术馆,两处虽然都在市中心,但是它们能成为世界一级的场馆就是它们有出名的展品,大英博物馆有Rosetta stone/木乃伊和中国的女史箴图,国立艺术馆有Da Vinci(达文西), Picasso(毕家索)和芃高的向日葵,每一幅名画都是无价宝, 单是芃高的向日葵已价值US $53,900,000,达文西的画更是无法想像的价值。

有如此的珍品坐镇,博物馆就自然会成功。 连带附近较小型的博物馆都可以因此而分一杯羹。 相比德国柏林的Museum island(博物馆岛) ,虽然有5个博物馆聚合在一起,同样都有出色的展品如埃及妖后的头象,但是相比之下就确实失色得多,因此游客人数和博物馆的知名度就确实有明显的分别。

 

 

3) 建筑设计

坦白说,绝少建筑师的设计是具有普罗性的叫座力,当中只有西班牙的Anthonio Gaudi才有如此的魅力,世界各地的游客会为欣赏他的建筑设计而到访巴塞隆拿,就算连Le Corbusier、Frank Lloyd wright、Norman Foster、贝聿铭、丹下建三和安藤忠雄等大师都只有个别的建筑设计是具强大的叫座力,而且亦多数只能吸引设计行业的从业员,对普罗市民就确实欠一点吸引力。

如果用以上三个条件来评审西九文化区原先的博物馆规划,以至最新M+博物馆,都可注定是失败的机会甚高。

第一: 地点/历史背景

 场馆的地点虽然方便,但是新建的场馆完全没有任何的历史背景和因素,该处的景观亦未必是不能取代的景点。 新场馆只可以为旅客带来短暂的新鲜感,但热潮一过便会被人遗忘。 而且M+博物馆亦未必能成为香港的地标,西九文化区能否成为旅客必到的景点,就确实是一个很大的疑问?

第二: 展品

香港本身没有任何具份量的展品,更没有件何珍宝,否则香港现有的博物馆又怎会如此冷清,旅客到香港就根本不会考虑参观博物馆,因为确实没有什么必看的东西。 现在M+博物馆的规模与大英博物馆相若,但是展品的质素就肯定有严重的差距,就算国内的博物馆愿意送出部份珍品给香港作镇馆之宝,但这又是否代表足够吗?

一件珍品不单只是其本身的价值,而是包含了其叫座力,一个博物馆有一件珍品的话,就代表有沿沿不绝的旅客收入,试问那一个国家/城市会借出/送出珍品给香港M+博物馆作展览呢? 就算有人会这样做,都只会是暂时性。

第三: 建筑设计

就算M+博物馆邀请全球最好的名师来设计,但是又是否代表可以保证博物馆有吸引力呢? 普罗市民会为了一个大师的设计而到此一游吗?

原本想开始分析各入围方案的好与坏,但是我认为应该先要定下一些准则,否则东有东说、西有西说,如果不是在同一个准则上来评论的话,就是一个永无休止的辩论,因此事前必须Apple to apple。

今次的题目是香港的西九文化区规划比赛,但是什么是香港的文化呢?又或者什么是西九的文化呢? 究竟香港需要什么东西来延续自身的文化呢?

对我个人而言,文化就是人的生活,而香港人的生活就是香港的文化。 至于西九的文化就是一种平凡的文化,亦可以说是「街道的文化」。 在香港、甚至世界各地,很少地方可以如旺角一样出现这么多的特色街道,旺角包含了花墟、女人街、金鱼街、波鞋街、模型街(广华医院一带) 、气枪街(广华医院一带) 、电器街(西洋菜南街) 、金鱼街、雀仔街、汽车维修街(麦花臣球场一带) 、建材街(砵兰街) 、色情街(砵兰街) ,特别地还有很多特色的商场如专卖相机、音响、男士西装、电话、电脑、电玩、玩具、女装、化妆品、精品的小型商场,另外还有无数的食街、小商店。

 在香港只有旺角一个地方是同时拥有如此多的特色景点和街道,无论富或贫,外地人还是本地人,你都会选择到此处购物、消费,因为一切关于吃、喝、玩、乐、衣、食、住、行的事情都应有尽有。 最特别地,旺角是把不同的阶层的人都聚在一起,而且是放在同一层面之上。 无论是你家财万貫、还是家徒四壁,买花最方便、最多选择的地方始终都是旺角。 例如在花墟之内,这个空间把有钱人和平凡人的距离都拉近了,大家都是在同一个层面处购物,差别大幅地减少。

而旺角亦有另一个特别之处,它是会自我输入(Self-input)、自我组织(Self-organize)、自我输出(Self-output) 的一个空间,情况亦好像是麻雀的系统一样。四方八面的人会来到这个地方,然后不同程度地分流,之后便到达不同的功能区,虽然各功能区是完全不同,但是可以共同在一起,亦自然地整合,互不影响。

讲到这里,究竟旺角和西九文化区有什么关系呢? 西九文化区全长大约1000m,情况就如从油麻地至太子。 换句话说,西九文化区接近足够把整个旺角进去,所以我认为西九文化区如果是主打「文化」的话,就应该善用这块土地来展现我们的文化—「街道文化」。 现在波鞋街重建,很多旧有的商户都无奈地需要离开旺角,他们虽然得到相关的赔偿,但是离开后如何重建波鞋街呢? 如何重建香港的街头文化的一部份呢?

如果政府一直说,要推动「本土文化」、建造「集体回忆」、「保育」,西九文化区是否有一个空间来重建我们珍惜的「本土文化」呢 ?

虽然把波鞋街搬至西九文化区,并不是一个完美的做法,把波鞋街设在豪宅区旁可能是错误的做法,但是如果不尝试一些新的事情的话,我们便随旧有的模式把土地分拆成各细小的地皮,然后拍卖,建豪宅、建商场、建酒店,可需办一个如此大型的设计比赛呢?

讲至这里,我个人来评审三个入围方案的准则:

1)      提供合适和合比例的设施

2)      切合香港「本土文化」的需要

3)      能反映香港「本土文化」

mgvp9ghtmua5sfkkhyoe8a

 Foster + Partner:

 

Foster 的方案是一直沿用他成名的设计技良,亦可以说是他30多年来的卖点。自1983年以来,他都是在卖同类型的建筑设计—Mega structure (大跨度的结构) + Iconic object(奇特的外观) + Environmental system (环保的系统).

1)      HSBC总行 = 巨型的衣架结构 + 奇特的外立面 + 反光板

2)      香港机场 = 巨型圆拱型的结构 + 多个组合的圆形屋顶 + 有自然光的天窗

3)      大英博物馆 = 大跨度的屋顶 + 流线型的巨型天窗 + 自然光的广场

4)      第一轮胜出的西九规划方案 = 大跨度的圆拱型结构 + 巨型天幕 + 因天幕而美化的空间

5)      今次的西九规划方案 = 升起了的道路网络 + 巨型公园 + 大型绿化和环保的设施

其实如果大家熟悉Foster 的作品的话,就会发现他今次的方案就是把纽约的中央公园(Central Park)/ 伦敦的凯德公园(Hyde Park) 放在香港,然后再加入他们在Abu Dhabi所设计无烟城的概念放在一起,这样便成了他们的作品。

Foster方案 =「中央公园」 + 「无烟城」。

如果大家有看他们介绍的影片的话,你会看出他们所用的字眼「伟大」、「注入」、「缺乏」、「轰动」、「世界上最好」、「神奇的磁石」。 他们除了气焰极盛之外,而且一直以来的策略是利用巨型的东西来创造出新的景象,上一次他们使用了巨型天幕来作为招来,今次由于不能重施故技,便唯有使用巨型绿化来为这个城市带来震撼,这亦是Foster一直以来的习惯,在他所到之处都会留下他的迹影,大家会一看便知道这是他的建筑,有他的statement。

pvceb8x9foha2ckvqyhrhg

40czm5xs4vsj8vmd_apuaq

 

Rem koolhas 的方案:

简单来说,就是Mental mapping (印象剪影) ,他把香港特别的文化剪下并放进入内,例如: 香港的街道、园田、村庄,但同时又把外国的文化如剧场表演 + 街头表演 + 艺术展览都放进去。

因为他认为香港最特别的地方是能够保留固有本质,但同时又可以吸收外来的文化。 换另一程度上可以说是「中学为体、西学为用」,又或者更实际地说「不论中学,还是西学,只要是有用的,便要学」。

 

Rem koolhas把香港不同有趣的地方分成不同的功能区,然后再加上外国有趣的文化,而制造出一个中、西文化汇聚的博览馆,在这里你可以同时感受到中、西文化汇聚的一个区域,其实某程度上可以说是一个Sim city,一个世界的缩影。

 

hurryrffitkuczxcex_8ug

 

严迅奇的方案:

这方案分为3层次,沿海的绿化带 + 文化带 +城市带,规划的理念其实就相对地简单,借用《清明上河图》的意景来带出不同人物的生活空间,让不同层次的人和事都可以发生在这个空间之中。 他的设计不是炫耀几个地标或几个巨大的空间。表面上他的设计好像没有什么注目的东西,但是其实就好像出现了最实际的东西。 书画中有一个技巧叫做「留白」,让观众和读者去联想出结局出来,情况就有如金庸先生的「雪山飞狐」中的结局一样,故意「留白」,让读者去思考胡一刀在最后一刀上的抉择。

严迅奇的方案就好像有这样的味道,让未来的用家去创造/填补规划上未完成的部份。 现实地,建筑师根本不能够在规划上仔细限定个别将会发生的事情。 他的方案是把一大块的土地分拆成细小的社区,利用不同大、小的社区网络来带动不同文化的活动。

讲至这里,我个人来评审三个入围方案:

1)   提供合适和合比例的设施

由第一篇开始,我对M+博物馆的需要是相当怀疑,建一个大型的展览场馆来展览什么呢? 香港根本没有珍宝,就算有珍宝都是借回来的,但是其他博物馆为何要借给你呢?

但是,三个方案都未能解决这个问题。

至于表演场地,香港亦没有国际级的剧团,有叫座力的表演者和团体都相当有限,能有能力举办数万人的演唱会的歌星/红星都不出50人,而且香港亦有类似的大型表演场地,这又是否真的需要巨型的表演场地吗?

因此,我个人认为Foster方案所建议的表演场馆就确实过于巨大,超出了香港所需要的比例,而我个人而言则比较喜欢严迅奇和Rem koolhas这种开放式的剧场方案,让表现更能雅俗共偿。

2)   切合香港「本土文化」的需要

Foster方案所提出的「无烟城」概念是没有问题,但是香港又是否需要一个Central park 呢? 香港80%的土地是郊野公园,所以市民需要到郊野一游的话,确实一点也不难,而且近在咫尺。

虽然我相信这是规划设计比赛上的要求,这亦反映香港政府害怕被人骂他们建屏风楼、不环保,所以要大规模地绿化,因为绿化是不会有人骂的,但是香港是否真的需要一个大型的「都市绿州」吗?

因此我个人而言,Foster 的方案以「绿化」作为卖点确实欠了一些深度。

另外,小弟认为香港的艺术表演者/团体最需要的是中、小型的表演场地和低廉的推广平台,因为他们大部份都是中、低成本的制作,可以大规模地招揽观众的能力有限,而且中、小型的表演者是供不应求,特别是闹市之中的场地。 所以,严迅奇和Rem koolhas方案所建议的小型/实验性的表演场地确实比较适合香港的需要。 不过,严迅奇方案中由街道所营造出来的非正式表演场地/街头表现的空间,就能活化整个空间,因为香港确实欠缺让草根级别的剧团来演出的地方。

3)   能反映香港「本土文化」

「文化」根本就是人的生活,文化根本是借不来、买不来的,就算你向西安借兵马俑来展览,这都是西安的展览,香港根本没有东西来展览。

同样道理应用在表演艺术之上,如果我们邀请外国剧团来演出,这都是外国的表演。

 

因此,Rem koolhas所建议像中、西文化汇合区的方案就确实未能合用。 因为如果要欣赏外国的文化,为何不直接到外国参观呢? 同样道理,如果要欣赏香港的街道文化的话,为何不直接到旺角等地去参观呢? 为何要一个Sim City呢?

再加上,西边的建筑群与东边的建筑群有一段过百米的距离,当中有一个巨大的公园连接,表面上是美观,但实际上香港人是不会随意露天步行100多米。 在规划上,确实是欠了点准成。

讲到底,我个人比较喜欢严迅奇的方案,因为整个方案是相对地以「人」的比例来规划,以街道来连贯整个社区,用社区网络来建造生活区。 最重要是相对地可以让未来用家来发挥的空间,但这亦是比较难胜出的致命伤。虽然整个规划相对地仔细,而且合附香港的需要和比例,但是没有一个清晰的卖点。

 

Foster方案的卖点 : 无烟城

Rem koolhas方案的卖点 : Sim city

严迅奇方案的卖点 : 街道结合出来的生活动力区

严迅奇方案的卖点相对地薄弱,所以比较难打动政府高官/市民,因为话说回头,政府都未能清楚地说出整个西九文化区的「定位」和「目标」!!!!!

为何香港要西九文化区?

推动艺术和文化? 那一门「艺术」? 那一种「文化」?

音乐、戏剧、服装、化妆、话剧、美术、漫画、插花,还是潮流文化?

西九文化区会帮助「艺术」和「文化」的发展吗?

会帮助多少个团体?  各团体的比重如何? 未来5年、10年的计划又如何呢?

这些基础的问题,到现在还是未能清楚地回答,所以「留白」的方案确实最适合香港。

 

但是,政府是需要一个有卖点的方案来说服市民支持一个大型工程。

下会继续。

官方网页:

http://www.wkcda.hk/pe2/tc/conceptual/index.html




僭建風暴

pm5s0if1hec-pqglk8keww

這個月來香港一眾高官和新界原居民都因為潛建問題而鬧得一頭煙,有些原居民更加聲言不惜發一切,來保衛家園,但是大家又知不知道其實香港法律上是給予建築事務監督什麼樣的權力呢? 而潛建後的後果又可以怎樣呢 ?

根據香港法律第 123 章 22 節:

(1) 建築事務監督或獲他就此以書面授權的任何公職人員,可在任何時間進入任何處所或土地,如有需要, 可在有警務人員在場的情況下,破門進入任何處所,以─

(a) 確定任何建築物、構築物、街道或天然、經平整或人工建築的土地是否構成危險或可變得危險; ( 由 1980 年第 72 號第 7 條修訂 )
(b) 檢查或測試任何地下水排水工程、排水工程或排水系統; ( 由 1959 年第 44 號第 8 條修訂;由 1982 年第 41 號第 7 條修訂 )
(c) 確定本條例的條文或根據本條例所發出的通知、所作出的命令或所訂立的規例的條文是否獲得遵從;
(d) 進行或安排進行他根據本條例獲授權進行的任何工程。 ( 由 1959 年第 44 號第8 條修訂 )

根據香港法律第 123 章 23 節 :

建築事務監督可藉向註冊一般建築承建商、註冊專門承建商、註冊小型工程承建商或進行該工程的其他人( 視屬何情況而定) 送達的書面命令, 規定停止該工程,直至命令被撤回為止。

根據香港法律第 123 章 24 節 :

(1) 凡有任何建築物在違反本條例任何條文的情況下建成,或有任何建築工程或街道工程曾經或正在於違反本條例任何條文的情況下進行,建築事務監督可藉書面命令規定 ─

(a) 拆卸該建築物、建築工程或街道工程 ;

簡單來說,法律上是容許屋宇署任何時候破門入屋來檢查你家中是否藏有潛建物,停止任何進行中的違例工程,甚至可以拆卸任何潛建的部份,而建築事務監督亦可以向物業持有人追討相關的清拆費用。

另外,就算該部份建築物 / 工程是完全合法,但萬一該部份建築物可能會對公眾做成危險, 建築事務監督可以根據 根據香港法律第 123 章 26 節 :

(1) 凡建築事務監督認為任何建築物因火、風、雨、破舊、使用、缺乏走火通道或任何其他因由而變得危險或可變得危險, 建築事務監督可藉向擁有人送達的書面命令,宣布該建築物構成危險或可變得危險。 ( 由 1993 年第 68 號第 15 條修訂 )

(2) 該命令可 ─

(a) 規定拆卸整幢建築物或其中部分;
(b) 規定使該建築物一般而言是安全的;
(c) 指明為使該建築物安全而必須進行的工程;
(d) 規定豎設撐柱,並可指明豎設方式及地點;
(e) 規定設置圍欄或圍板使公眾受到保護;
(f) 規定將該建築物封閉;及
(g) 指明須展開和完成命令所規定的拆卸、豎設撐柱、豎設圍欄或圍板、封閉建築物或其他工程或事項的期限。 ( 由 1966 年第 16 號第 8 條修訂 )

香港法律第 123 章 27 節 ( 封閉令 ) :

(1) 凡有下列申請提出 ─

(a) 建築事務監督認為有以下情況而提出申請 ─

(i) 任何建築物構成危險或可變得危險 ;或
(ii) 任何建築物應予封閉 ,使他根據本部獲賦權進行或安排進行的任何工程得以進行而不對占用人或公眾構成危險;或 ( 由 1983 年第 59 號第 3 條代替 )

(b) 擁有人遇有以下情況而提出申請 ─

(i) 建築事務監督向他送達通知,根據第 26 條規定將某建築物封閉;或
(ii) 建築事務監督向他提供一份證明書,顯示應該將某建築物封閉,使建築工程得以進行而不對占用人或公眾構成危險,

因此,新界丁屋居民加建 1-2 層,甚至挖掘地庫的話,就其實相當危險。因為萬一做成地下水流失,導致自身建築物/ 四周道路/ 建築物出現地陷或不平均沉降的話, 建築事務監督是可以因為公眾安全的考慮而隨時封屋、拆屋,相關的工程費用由業主承擔,並且會被政府控告不同的罪名。違例的業主不單會變得一無所有,而且還可能需要賠償對四周環境做成的損失,如果因違例建築物而做成人命損失的話,就更加罪加一等。

按照法理上 建築事務監督是擁有相當大的權力來執行清拆任何潛建 / 違例的問題,只是在現實上是否執行。所以有些小業主認為如果在家中潛建一些玻璃屋/小型工程是沒有多大的問題,最多是只會被屋宇署警告,甚至被地政總署釘契(在這個情況下,釘契的意思是會在地契上附上違例警告書的文件) ,就算被釘契樓宇都可以繼續轉售,只要新業主願意,而銀行又樂意提供按揭,大家便當作沒事發生過。

不過,其實法律上並不是這樣簡單,萬一政府強硬起來,小業主便隨時可以變得一無所有,講到底始終是小業主犯法在先,政府強硬執法起來便是理所當然的事。

丁屋問題

首先,根據第123F 章建築物 ( 規劃 ) 規例第 19-24 條都列出建築物准許的地積比率、樓層高度、上蓋面積等要求。不過,建築物條例只是管制物業發展的其中一項,當中還包括環境規劃大綱圖和地契,而三方面的要求是必須同時達到才算合法,而且屋宇署和其他部門都會提出作業守則(Code of practice) 、作業備考(Practice notes) 。所以很多新界丁屋居民認為地契上,雖然沒有列明高度限制,但是在丁屋是只可以容許興建三層,而每層面積不超過 700 平方尺。現在就算丁屋居民打算和政府打官司,要求司法覆核,儘管居民在建築物條例方面獲得勝數,但是在消防法律上也未必能夠過關。

因為根據第123F 章建築物 ( 規劃 ) 規例第 19-24 條列出如果建築物體積超逾7000立方米,高度超逾 1 層的話,就需須設有消防和救援樓梯間。在合法情況下,三層高的丁屋最大的體積都是2100 立方米,如果私自加建幾層和地庫的話,就可能超過相關的規定,便需要加消防梯。

另外,《消防和救援進出途徑守則》(Code of practice MOA) ,任何住宅項目如不超過3 層便不需要消防樓梯,三層以上就必須一條消防樓梯,而消防樓梯的闊度和耐火度就必須達至消防處的要求,所以現有大部份丁屋都未能滿足相關要求,除非業主願意加加設防火牆、防火門和排煙井等設備。

再者,如果屋主是使用開放式廚房亦同樣需要屋宇署和消防署的批准,否則亦屬違法。

簡單來說,丁屋業主就算在建築面積上能夠得到額外批准,過得了屋宇署的一關亦未必能過得了消防署的一關,過得了消防署亦未必過得了其他部門,總之就需要過五關斬六將。

坦白說,從現實的角度來考慮,就算丁屋業主能夠得到建築事務監督的特別欣許,消防署都絕不會鬆手,因為消防安全是完全凌駕一切的考慮,所以丁屋業主都最好面對現實吧 !

曾蔭權祖屋僭建問題

曾蔭權祖屋的露台原是有一個欄杆,但是他拆卸後並加建落地玻璃,這就明顯地犯了建築法例,因為任何工程如果觸動建築物的結構就必須要經過認可人仕(Authorized person)的入則申請。現在處理的方法就是等屋宇署出信要求他清拆相關部份,這個清拆工程就不用任何申請了。

區載佳露台僭建問題

這個問題就更複雜,因為這部份面積計算入建築面積,而他沒有更改大廈結構部份,另外這工程是在《小型工程監管制度》實施前進行,所以不用入則。而且該客廳亦同時滿足了第123F 章建築物( 規劃) 規例第30 條的要求, ”窗玻璃的表面總面積不少於房間樓面面積的`10 分之1 ,可開啟窗玻璃的表面總面積不少於房間樓面面積的`16 分之1 。 ”

不過,他的單位有可能違反了第123F 章建築物( 規劃) 規例第3 條的要求” 任何用作居住用途的房間的任何部分,距離直接面對室外的訂明的窗,在房間內量度,不得多於9 米”

總結來說,如果小業主置業時,就必須查清樓宇現況與入則情況是否一樣,否則該單位便很有可能是違法建築,而新業主便需要完全承擔一切風險。

寫這兩篇文章的原因其實是有一些國內的網友打算在香港置業,但又害怕自己所買的單位是犯法樓,所以希望我簡介一下。

簡單來說,如果發現單位有以下情況就很可能是違法建築。

1. 開放式廚房( 但沒有消防噴淋 / 入口沒有防火牆 )

2. 廚房門不是消防門

3. 露台加建了落地玻璃

4. 天台加建了玻璃屋或永久性的大型簷蓬

5. 停車位加建了永久性的大型簷蓬

希望各位小業主能安居幾業。

 

http://www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/WebView?OpenAgent&vwpg=CurAllChinDoc*123*100*123.1#123.1

 




僭建风暴

pm5s0if1hec-pqglk8keww

这个月来香港一众高官和新界原居民都因为潜建问题而闹得一头烟,有些原居民更加声言不惜发一切,来保卫家园,但是大家又知不知道其实香港法律上是给予建筑事务监督什么样的权力呢 ? 而潜建后的后果又可以怎样呢 ?

根据香港法律第 123 章 22 节:

(1) 建筑事务监督或获他就此以书面授权的任何公职人员,可在任何时间进入任何处所或土地,如有需要, 可在有警务人员在场的情况下,破门进入任何处所,以─

(a) 确定任何建筑物、构筑物、街道或天然、经平整或人工建筑的土地是否构成危险或可变得危险; ( 由 1980 年第 72 号第 7 条修订 )
(b) 检查或测试任何地下水排水工程、排水工程或排水系统; ( 由 1959 年第 44 号第 8 条修订;由 1982 年第 41 号第 7 条修订 )
(c) 确定本条例的条文或根据本条例所发出的通知、所作出的命令或所订立的规例的条文是否获得遵从;
(d) 进行或安排进行他根据本条例获授权进行的任何工程。 ( 由 1959 年第 44 号第8 条修订 )

根据香港法律第 123 章 23 节 :

建筑事务监督可借向注册一般建筑承建商、注册专门承建商、注册小型工程承建商或进行该工程的其他人 ( 视属何情况而定 ) 送达的书面命令, 规定停止该工程,直至命令被撤回为止。

根据香港法律第 123 章 24 节 :

(1) 凡有任何建筑物在违反本条例任何条文的情况下建成,或有任何建筑工程或街道工程曾经或正在于违反本条例任何条文的情况下进行,建筑事务监督可借书面命令规定 ─

(a) 拆卸该建筑物、建筑工程或街道工程 ;

简单来说,法律上是容许屋宇署任何时候破门入屋来检查你家中是否藏有潜建物,停止任何进行中的违例工程,甚至可以拆卸任何潜建的部份,而 建筑事务监督亦可以向物业持有人追讨相关的 清拆费用。

另外,就算该部份建筑物 / 工程是完全合法,但万一该部份建筑物可能会对公众做成危险, 建筑事务监督可以根据 根据香港法律第 123 章 26 节 :

(1) 凡建筑事务监督认为任何建筑物因火、风、雨、破旧、使用、缺乏走火通道或任何其他因由而变得危险或可变得危险, 建筑事务监督可借向拥有人送达的书面命令,宣布该建筑物构成危险或可变得危险。( 由 1993 年第 68 号第 15 条修订 )

(2) 该命令可 ─

(a) 规定拆卸整幢建筑物或其中部分;
(b) 规定使该建筑物一般而言是安全的;
(c) 指明为使该建筑物安全而必须进行的工程;
(d) 规定竖设撑柱,并可指明竖设方式及地点;
(e) 规定设置围栏或围板使公众受到保护;
(f) 规定将该建筑物封闭;及
(g) 指明须展开和完成命令所规定的拆卸、竖设撑柱、竖设围栏或围板、封闭建筑物或其他工程或事项的期限。( 由 1966 年第 16 号第 8 条修订 )

香港法律第 123 章 27 节 ( 封闭令 ) :

(1) 凡有下列申请提出 ─

(a) 建筑事务监督认为有以下情况而提出申请 ─

(i) 任何建筑物构成危险或可变得危险 ;或
(ii) 任何建筑物应予封闭 ,使他根据本部获赋权进行或安排进行的任何工程得以进行而不对占用人或公众构成危险;或 ( 由 1983 年第 59 号第 3 条代替 )

(b) 拥有人遇有以下情况而提出申请 ─

(i) 建筑事务监督向他送达通知,根据第 26 条规定将某建筑物封闭;或
(ii) 建筑事务监督向他提供一份证明书,显示应该将某建筑物封闭,使建筑工程得以进行而不对占用人或公众构成危险,

因此,新界丁屋居民加建 1-2 层,甚至挖掘地库的话,就其实相当危险。 因为万一做成地下水流失,导致自身建筑物 / 四周道路 / 建筑物出现地陷或不平均沉降的话, 建筑事务监督是可以因为公众安全的考虑而 随时封屋、拆屋 ,相关的工程费用由业主承担,并且会被政府控告不同的罪名。 违例的业主不单会变得一无所有,而且还可能需要赔偿对四周环境做成的损失,如果因违例建筑物而做成人命损失的话,就更加罪加一等。

按照法理上 建筑事务监督是拥有相当大的权力来执行清拆任何潜建 / 违例的问题,只是在现实上是否执行。 所以有些小业主认为如果在家中潜建一些玻璃屋/小型工程是没有多大的问题,最多是只会被屋宇署警告,甚至被地政总署钉契 (在这个情况下,钉契的意思是会在地契上附上违例警告书的文件 ) ,就算被钉契 楼宇都可以继续转售,只要新业主愿意,而银行又乐意提供按揭,大家便当作没事发生过。

不过,其实法律上并不是这样简单,万一政府强硬起来,小业主便随时可以变得一无所有,讲到底始终是小业主犯法在先,政府强硬执法起来便是理所当然的事。

丁屋问题

首先,根据第123F 章建筑物 ( 规划 ) 规例第 19-24 条都列出建筑物准许的地积比率、楼层高度、上盖面积等要求。不过,建筑物条例只是管制物业发展的其中一项,当中还包括环境规划大纲图和地契,而三方面的要求是必须同时达到才算合法,而且屋宇署和其他部门都会提出作业守则 (Code of practice) 、作业备考(Practice notes) 。所以很多新界丁屋居民认为地契上,虽然没有列明高度限制,但是在丁屋是只可以容许兴建三层,而每层面积不超过 700 平方尺。现在就算丁屋居民打算和政府打官司,要求司法覆核,尽管居民在建筑物条例方面获得胜数,但是在消防法律上也未必能够过关。

因为根据第123F 章建筑物 ( 规划 ) 规例第 19-24 条列出如果建筑物体积超逾7000立方米,高度超逾 1 层的话,就需须设有消防和救援楼梯间。在合法情况下,三层高的丁屋最大的体积都是2100 立方米,如果私自加建几层和地库的话,就可能超过相关的规定,便需要加消防梯。

另外,《消防和救援进出途径守则》(Code of practice MOA) ,任何住宅项目如不超过 3 层便不需要消防楼梯,三层以上就必须一条消防楼梯,而消防楼梯的阔度和耐火度就必须达至消防处的要求,所以现有大部份丁屋都未能满足相关要求,除非业主愿意加加设防火墙、防火门和排烟井等设备。

再者,如果屋主是使用开放式厨房亦同样需要屋宇署和消防署的批准,否则亦属违法。

简单来说,丁屋业主就算在建筑面积上能够得到额外批准,过得了屋宇署的一关亦未必能过得了消防署的一关,过得了消防署亦未必过得了其他部门,总之就需要过五关斩六将。

坦白说,从现实的角度来考虑,就算丁屋业主能够得到建筑事务监督的特别欣许,消防署都绝不会松手,因为消防安全是完全凌驾一切的考虑,所以丁屋业主都最好面对现实吧 !

曾荫权祖屋僭建问题

曾荫权祖屋的露台原是有一个栏杆,但是他拆卸后并加建落地玻璃,这就明显地犯了建筑法例,因为任何工程如果触动建筑物的结构就必须要经过认可人仕(Authorized person) 的入则申请。现在处理的方法就是等屋宇署出信要求他清拆相关部份,这个清拆工程就不用任何申请了。

区载佳露台僭建问题

这个问题就更复杂,因为这部份面积计算入建筑面积,而他没有更改大厦结构部份,另外这工程是在《小型工程监管制度》实施前进行,所以不用入则。而且该客厅亦同时满足了第123F 章建筑物 ( 规划 ) 规例第 30 条的要求, ”窗玻璃的表面总面积不少于房间楼面面积的`10 分之 1 ,可开启窗玻璃的表面总面积不少于房间楼面面积的 `16 分之 1 。 ”

不过,他的单位有可能违反了第123F 章建筑物 ( 规划 ) 规例第 3 条的要求 ” 任何用作居住用途的房间的任何部分,距离直接面对室外的订明的窗,在房间内量度,不得多于9 米 ”

总结来说,如果小业主置业时,就必须查清楼宇现况与入则情况是否一样,否则该单位便很有可能是违法建筑,而新业主便需要完全承担一切风险。

写这两篇文章的原因其实是有一些国内的网友打算在香港置业,但又害怕自己所买的单位是犯法楼,所以希望我简介一下。

简单来说,如果发现单位有以下情况就很可能是违法建筑。

1.      开放式厨房( 但没有消防喷淋 / 入口没有防火墙 )

2.      厨房门不是消防门

3.      露台加建了落地玻璃

4.      天台加建了玻璃屋或永久性的大型檐蓬

5.      停车位加建了永久性的大型檐蓬

希望各位小业主能安居几业。

http://www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/WebView?OpenAgent&vwpg=CurAllChinDoc*123*100*123.1#123.1




填海是罪吗? 拆楼是错吗?

14079789_10157309967485375_7106715433668860502_n  14225537_10157309967530375_9159157030007689595_n

14125478_10157309967555375_3879285124097257005_o

近日和立法会参选人—林云峰讨论香港土地的政策,得出以下的结论:

香港自开埠以来总共填海3600公顷,填海已成为香港固有的发展模式。但自从2004年维港官司和天星、皇后事件之后,香港的都市发展出现了两个重大的改变。

1)维港两岸的填海工程如非有凌架性的需要是不能进行,这代表维港两岸已接近不可能再填海。

2)市民近年对保育建筑的意识大大地提高,因此在之后的旧政府总部、中环街市等活化项目都引来社会很大的回响。

在旧的不能拆,海也不能填的困局下,香港的都市发展何去何从呢?

维港以外的选择

虽然维港两岸已不能再填海,但是维港以外的水域还是可以考虑以填海方式来发展。香港建筑师学会曾经提出过在大屿山又或者将军澳以外的水域处制作一些人工岛的构想,规模当然比港珠大桥的人工岛为细,而且岛与岛之间可以有一些水域,务求减少对水流的影响。岛与岛之间可以用桥或地铁来连接,让市民可以往返市区。这种卫星城市的模式在香港已发展得相当成熟,因为这方法可以提供满足一定程度的房屋需求,而又降低都市内的密度,情况就有如沙田、将军澳、东涌、屯门等地方,相比大规模的旧区重建是简单得多。

可否不填海呢?

尽管小型人工岛可减少对环境的影响,但是填海始终会带生态带来一定程度的破坏。因此我们应该研究不同的填海方法,例如:日本已研发出Megafloat 和取而代之是钢架结构(Pile-founded steel-jacket–platform hybrid method)

Megafloat

Megafloat是由日本国土交通省联同17所私人公司从1995年开始研究,共花了5年的时间76亿日元来完成一个新的填海科技, 这是日本政府希望在减少对环境损害的前题下而出现的填海新科技。

Megafloat是把很多钢板在海上连接起来而形成庞大的海上浮台,学名是Very Large Floating Structure (VLFS) ,VLFS 连接后并加以稳定器来固定其在海中的位置,然后再在这平台上建造相关的建筑物。简单来说, 就好像把很多艘平底船拼合起来,然后形成一个巨大的平台一样, 一幅土地如一艘平底船浮在海中,然后建筑物便在平底船之上建造起来,情况就有如很多艘珍宝海鲜舫连接起来一样,因此便可以不用填海便在海上得大幅的土地。

Megafloat的好处除了不用破坏海床和水质外, 填海的位置还可以有很大的选择,因为Megafloat只是浮在水上的钢板,所以每论在深海还是在浅海都可以使用,不用像填海一样必须要在浅海的水域上进行,或者便大幅增加填海的空间和工程所需的时间,而且深海填海对海洋生态的破坏更是巨大,而2000年时日本已兴建了一个Megafloat机场,所以技术上已经颇为成熟。

当羽田机场第四条跑道工程考虑使用Megafloat时,不过这计划因为政治因素而胎死腹中。 Megafloat的主要部件虽是由造船工厂生产的,但核心技术是由海洋工业负责的,所以日本造船业一直冷处理这事件,甚至认为是为日本海洋工业送上光环,而日本的造船业在日本厚生劳动省也有巨大的影响力。在一山不能藏二虎的情况下,所以羽田机场便放弃了使用Megafloat 而出现了一个史无前例的造法。

钢架结构(Pile-founded steel-jacket–platform hybrid method)

羽田机场第四条跑道虽然放弃了使用Megafloat的技术,但是如果整条跑道都以填海的方式来兴建的话,便会严重影响多摩川的水流,这不单可能会影响多摩川的自然排污功能,亦会增加摩川的泛滥的机会。

因此第四条跑道近河口的一部份将不会使用传统填海方式,取而代之是钢架结构(Pile-founded steel-jacket–platform hybrid method)。这个结构就是在海床上加上一个65m x 45m x 35m高的大型钢框然后在钢框上连接一系列的1.8m直径钢柱,这些钢柱便会用来承托钢板,之后便在钢板上加上混凝土板这便形成机场跑道。由于钢架结构不需要填海,所以工期比填海为短,成本亦相应地较低,最重要是可以让多摩川的河水亦可以从钢柱之间的空间流过,对环境的破坏减至最低。

因此,香港其实可以开始研究世界各地不同的建筑技术,无需再单一思路地讨论填海的问题。

港人之港

除了填海的问题之外,其实维港两岸共有73km长的土地是可作不同程度的使用。过去12年,海滨事务委员会已经研究如何优化海港,通过不同程度的公众参与,以从下而上的方式来为政府献计。

不过,海滨事务委员会不是一个官方机构,所以没有法定的权力来统一发展海滨相关的事务。因此,我们建议成立海滨事务管理局来统一规划、设计、建造、营运和管理维港两岸的土地,务求做到「还港于民」。

古迹的何去何从呢?

在香港的旧建筑物会由古物咨询委员为建筑物进行历史评级,级数为一至三级和法定古迹,三级是最低级的,一级为最高,在一级之上便是法定古迹。评级的标准当然是取决于建筑物的历史价值,但是标准没有清楚地列明,一切取决于古物咨询委员会的决定。

级数的高低代表是业主可以修改建筑的程度,如果是法定古迹的话,便需要完件保留。 换句话说,一级历史建筑在法理上仍是可以拆卸的,因此尽管皇后码头是一级历史建筑,但仍不能逃避被拆卸的命运。

不过,本人认为如果讨论历史建筑只单纯研究拆卸的问题确实相当片面,因为保育建筑物不只是单纯保留建筑物的硬件,而是要善用现有的历史背景来活化建筑物,为历史建筑带来新的灵魂,情况就好像「雷生春」一样。

现在的讨论多数只局限于建筑物的本身,而没有讨论该建筑物与四周的环境。如果发展商可以合并历史建筑物和附近的地皮来统一计算地积比又或者容易发展商转移旧建筑物可发展的面积至附近的地皮处发展,这便吸引发展商在不拆旧建筑的前题下来规划整个项目。

另外,现在的保育项目大都是由政府牵头,并再与非谋利机构合作营运,但是这模式亦比较单一,但其实可以尝试私人公司合作,引商业的模式来营运,让项目可以切合市场的需求,从而自给自足。

我认为保育建筑最重要是要设立机制,让业主知道不同评级历史建筑的可接受的发展模式,甚至容许业主可与政府换地或合并发展相关项目,让私人业权的历史建筑得以保存并且活化。

 

 




填海是罪嗎? 拆樓是錯嗎?

14079789_10157309967485375_7106715433668860502_n  14225537_10157309967530375_9159157030007689595_n

 

14125478_10157309967555375_3879285124097257005_o

近日和立法會參選人—林雲峰討論香港土地的政策,得出以下的結論:

香港自開埠以來總共填海3600公頃,填海已成為香港固有的發展模式。但自從2004年維港官司和天星、皇后事件之後,香港的都市發展出現了兩個重大的改變。

1)維港兩岸的填海工程如非有淩架性的需要是不能進行,這代表維港兩岸已接近不可能再填海。

2)市民近年對保育建築的意識大大地提高,因此在之後的舊政府總部、中環街市等活化項目都引來社會很大的回響。

在舊的不能拆,海也不能填的困局下,香港的都市發展何去何從呢?

 

維港以外的選擇

雖然維港兩岸已不能再填海,但是維港以外的水域還是可以考慮以填海方式來發展。香港建築師學會曾經提出過在大嶼山又或者將軍澳以外的水域處製作一些人工島的構想,規模當然比港珠大橋的人工島為細,而且島與島之間可以有一些水域,務求減少對水流的影響。島與島之間可以用橋或地鐵來連接,讓市民可以往返市區。這種衛星城市的模式在香港已發展得相當成熟,因為這方法可以提供滿足一定程度的房屋需求,而又降低都市的密度,情況就有如沙田、將軍澳、東涌、屯門等地方,相比大規模的舊區重建是簡單得多。

 

可否不填海呢?

儘管小型人工島可減少對環境的影響,但是填海始終會帶生態帶來一定程度的破壞。因此我們應該研究不同的填海方法,例如:日本已研發出Megafloat 和取而代之是鋼架結構(Pile-founded steel-jacket–platform hybrid method)

Megafloat

Megafloat是由日本國土交通省聯同17所私人公司從1995年開始研究,共花了5年的時間76億日元來完成一個新的填海科技, 這是日本政府希望在減少對環境損害的前題下而出現的填海新科技。

Megafloat是把很多鋼板在海上連接起來而形成龐大的海上浮台,學名是Very Large Floating Structure (VLFS) ,VLFS 連接後並加以穩定器來固定其在海中的位置,然後再在這平台上建造相關的建築物。簡單來說, 就好像把很多艘平底船拼合起來,然後形成一個巨大的平台一樣, 一幅土地如一艘平底船浮在海中,然後建築物便在平底船之上建造起來,情況就有如很多艘珍寶海鮮舫連接起來一樣,因此便可以不用填海便在海上得大幅的土地。

Megafloat的好處除了不用破壞海床和水質外, 填海的位置還可以有很大的選擇,因為Megafloat只是浮在水上的鋼板,所以每論在深海還是在淺海都可以使用,不用像填海一樣必須要在淺海的水域上進行,或者便大幅增加填海的空間和工程所需的時間,而且深海填海對海洋生態的破壞更是巨大,而2000年時日本已興建了一個Megafloat機場,所以技術上已經頗為成熟。

當羽田機場第四條跑道工程考慮使用Megafloat時,不過這計劃因為政治因素而胎死腹中。Megafloat的主要部件雖是由造船工廠生產的,但核心技術是由海洋工業負責的,所以日本造船業一直冷處理這事件,甚至認為是為日本海洋工業送上光環,而日本的造船業在日本厚生勞動省也有巨大的影響力。在一山不能藏二虎的情況下,所以羽田機場便放棄了使用Megafloat 而出現了一個史無前例的造法。

 

鋼架結構(Pile-founded steel-jacket–platform hybrid method)

羽田機場第四條跑道雖然放棄了使用Megafloat的技術,但是如果整條跑道都以填海的方式來興建的話,便會嚴重影響多摩川的水流,這不單可能會影響多摩川的自然排污功能,亦會增加摩川的氾濫的機會。

因此第四條跑道近河口的一部份將不會使用傳統填海方式,取而代之是鋼架結構(Pile-founded steel-jacket–platform hybrid method)。這個結構就是在海床上加上一個65m x 45m x 35m高的大型鋼框然後在鋼框上連接一系列的1.8m直徑鋼柱,這些鋼柱便會用來承托鋼板,之後便在鋼板上加上混凝土板這便形成機場跑道。由於鋼架結構不需要填海,所以工期比填海為短,成本亦相應地較低,最重要是可以讓多摩川的河水亦可以從鋼柱之間的空間流過,對環境的破壞減至最低。

因此,香港其實可以開始研究世界各地不同的建築技術,無需再單一思路地討論填海的問題。

港人之港

除了填海的問題之外,其實維港兩岸共有73km長的土地是可作不同程度的使用。過去12年,海濱事務委員會已經研究如何優化海港,通過不同程度的公眾參與,以從下而上的方式來為政府獻計。

不過,海濱事務委員會不是一個官方機構,所以沒有法定的權力來統一發展海濱相關的事務。因此,我們建議成立海濱事務管理局來統一規劃、設計、建造、營運和管理維港兩岸的土地,務求做到「還港於民」。

 

古跡的何去何從呢?

在香港的舊建築物會由古物諮詢委員為建築物進行歷史評級,級數為一至三級和法定古跡,三級是最低級的,一級為最高,在一級之上便是法定古跡。評級的標準當然是取決於建築物的歷史價值,但是標準沒有清楚地列明,一切取決於古物諮詢委員會的決定。

級數的高低代表是業主可以修改建築的程度,如果是法定古跡的話,便需要完件保留。 換句話說,一級歷史建築在法理上仍是可以拆卸的,因此儘管皇后碼頭是一級歷史建築,但仍不能逃避被拆卸的命運。

不過,本人認為如果討論歷史建築只單純研究拆卸的問題確實相當片面,因為保育建築物不只是單純保留建築物的硬件,而是要善用現有的歷史背景來活化建築物,為歷史建築帶來新的靈魂,情況就好像「雷生春」一樣。

現在的討論多數只局限於建築物的本身,而沒有討論該建築物與四周的環境。如果發展商可以合併歷史建築物和附近的地皮來統一計算地積比又或者容易發展商轉移舊建築物可發展的面積至附近的地皮處發展,這便吸引發展商在不拆舊建築的前題下來規劃整個項目。

另外,現在的保育項目大都是由政府牽頭,並再與非謀利機構合作營運,但是這模式亦比較單一,但其實可以嘗試私人公司合作,引商業的模式來營運,讓項目可以切合市場的需求,從而自給自足。

我認為保育建築最重要是要設立機制,讓業主知道不同評級歷史建築的可接受的發展模式,甚至容許業主可與政府換地或合併發展相關項目,讓私人業權的歷史建築得以保存並且活化。

 




环保与结构的组合—高雄国家体育场

386176_10152083377300375_835216265_n

577058_10152083380100375_1446289750_n

 

539445_10152083376755375_1790303117_n 386319_10152083375785375_1082691840_n 310368_10152083377415375_1052705459_n

伊东丰雄(Toyo Ito) 今年终于赢得建筑界的诺贝尔奖—Pritzker price ,以小弟的愚见,他其实应该一早应该得到这个奖项,今次他的获奖只是还他一个公道。他是日本继丹下建三 (Kanzo tange) 、安藤忠雄(Tadao ando) 槇文( Fumihoko maki) 妹岛和世+  西泽立之后第五个获得此荣誉的日本人。

 

他的设计除了奉行了日本人追求的简约之外,还带出了一份更精妙的简化。他的设计充份表达出他很明白各建筑元素的特性,他作为一个建筑师,不单明白建筑美学、建筑空间之外,还很明白结构和机电的要求。

 

若以高雄国家体育场为例,这座运动场虽然不是特别大规模,只有55,000 个座位,其他设施都只是一个标准足球场,再加上 8 条跑道,一切都只是国际田径总会 (IAAF) 的标准要求。

设计运动场最大的花费之一便是运动场的屋顶,因为一个优秀运动场的屋顶不会在观众席的范围内加上柱子来承托屋顶,因此运动场的屋顶便需要以延伸的方式来承托。再者,由于屋顶面积巨大并且需要作大跨度的延伸,所以在结构上的花费一点也不少,而且运动场空置的时间远比使用的多,所以一般情况下维修费占收入很大的比例。

 

不过,伊东丰雄在设计其屋顶时便作了一个很精妙的设计,就是尽量使这个屋顶变得轻巧,而且利用结构的组合来制造出美丽的线条,并且利用了这个庞大而昂贵的屋顶来作为收集太阳能的平台。伊东丰雄利用了弯曲的钢框来支持垂直的重量,并利用纵横交错的白色圆形钢柱来稳定屋顶的结构,因此整个屋顶只有一条钢横梁,减轻了屋顶的笨重感。

最厉害的一点,这个纵横交错白色圆柱在配合弯曲的运动场外形之后,便仿如飞船一样的感觉,不单轻盈,而且甚具现代的感觉。再者,屋顶上的太阳能发电板不单为运动场带来1MPV 的电力之外,亦为观众遮阳挡雨,一举两得。

 

从这设计当中可以看到,伊东丰雄是很精于把建筑物各元素组合并简化。他巧妙地利用白色钢柱来制造漂亮的外形,并同时使用太阳能板来发电和遮阳挡雨。如果是一般的建筑师便只会想如何制造漂亮的外形,而屋顶的结构则便只交给结构工程师来设计,并且可能会加上铝板或不同材料来包含结构,这不单增加成本并且可能会使建筑物变得笨重。不过,伊东丰雄不会单独把各元素来考虑,反而会融会贯通地来组合各部份,使整座建筑物变得更为精简,并使其建筑变得独一无异。

 




築覺II- 閱讀東京建築

築覺2封面

内容簡介  · · · · · ·

 

作者簡介  · · · · · ·

建築遊人原名許允恆(Simon Hui),為英國皇家建築師學會會員(RIBA)、英國註冊建築師(ARB)、香港建築師學會會員(HKIA)、香港註冊建築師(ARB, HK)、香港綠色建築議會綠建專才(BEAM PRO)、美國綠色協會LEED–AP、英國Association of CDM Coordinators註冊會員。

現職設計經理,畢業於 英國紐卡素大學建築系和英國東倫敦大學建築系。他曾在香港、倫敦、紐卡素等地工作,並曾參與香港、北京、上海、天津、倫敦、埃及、南非、聖彼德堡、中東等地的建設項目,當中包括香港apm、iSquare、圓方、上海apm、合肥香格里拉大酒店等。由2008年起撰寫建築網誌,並且曾在倫敦《英中時報》和北京《中華建築報》等報章撰寫每週建築專欄,著有《築旅圖》、《築覺:閱讀香港建築》。

Facebook / 電郵: snhui2000@yahoo.com.hk

網址: www.archtraveler.com

攝影師簡介  · · · · · ·

陳潤智(eugene chan)

自由人攝影師

擅長建築及風景攝影、派對及宴會攝影、家庭及人像攝影

奬項:2013年國泰航空主辦「香港精神 ∙ 一起飛」活動比賽100大優異得主

個人網頁:
www.ectakephoto.net

facebook 專頁:
www.facebook.com/ectakephoto

flickr 相簿:
www.flickr.com/photos/ectakephoto

電郵:
eugene.cccc@gmail.com

目錄  · · · · · ·

《築覺II:閱讀東京建築》
建築+工程設計 Engineering and Design
土地製造法──東京羽田機場
天地合一的流線形設計──橫濱港大棧橋國際客輪碼頭
華麗大堂設計的背後──東京國際論壇大樓
旋轉的雙子塔──東京都廳舍
日本的最高鐵塔──東京鐵塔及東京晴空塔
吊纜技術的靈活應用──國立代代木競技場
衣架型結構的實際應用──東京世紀大廈
建築+人文生活Humanity and Culture
創世代居住構想──中銀膠囊公寓大樓
棒球場的魔力──東京巨蛋
公眾與私人空間共融──富士電視台本社大樓
簡單的建築魔術──風之塔
以鋼織繭──Mode學園蠶繭大廈
光與影的學院──東京大學福武堂
三角幾何建築藝術──21_21設計美術館
像高根鞋一樣的結構──多摩美術大學圖書館
雙螺旋人流設計──國立西洋美術館
建築+商業都市 Commercial and City
舊式集合住宅變身術──表參道之丘
鑽石般外觀的三種製作法──Dior表參道店、Prada旗艦店、Tiffany & Co. 銀座店
在窄巷中突圍而出──Audi冰山大樓、De Beers 銀座店
以結構牆取代室內樑柱──Mikimoto Boutiqu 及和Tod’s表參道店
創意品牌與創意空間──銀座Sony Building、Gyre表參道店
平易近人的負建築──One 表參道及LV表參道店
逆向制勝──海耶克商業大樓及Hermès旗艦店
建築+歷史宗教 Heritage and Religion
打破日本建築工藝傳統──聖瑪利亞主教座堂
漂亮隱身──歌舞伎座
背負歷史的重擔──靖國神社
風格迥異的寺廟──淺草寺及明治神宮
多樣化的線條美──淺草文化觀光中心
設計奇妙的小劇場──座‧高円寺
建築+空間環境 Space and Environment
鐵路之城與住宅式工作室──東雲Cannel Court CODAN
獨特的建築形態—牙籤樓

出版社: 三聯書店(香港)有限公司

http://www.jointpublishing.com/publishing/catalogue/publisher/joint-publishing/9789620436093.aspx




地標與怪物? —Sage, Gateshead

108738100_dae02c6a14 sage 21_193 A009-00264_The_Sage_Music_Centre_Gateshead_Newcastle_upon_Tyne_United_Kingdom_Designed_by_Foster_and_Partners_-1 52670177 FutureStory-Newcastle-The-Sage-Gateshead-Photo-Pete-Jones-6

今日發覺自己都有好長的時間沒有寫關於Newcastle 或Norman Foster的建築,今日不如寫一下Foster在Newcastle 唯一的建築物。這座建築物的特色和重要性和其它Foster 建築物的重要性都相對地低,但是這個建築物和其它Foster的作品都有一個公通點,必定是地標。

Sage位于Newcastle 和Gateshead 之間River tyne的旁邊,雖然大部份人都認為這建築物屬Newcastle的建築,但是由於當經過Tyne river之後便屬Gateshead的區域,因此這建築屬Gateshead的建築。

Sage 共有三個主要的大型空間,第一個是1600人的音樂廳、第二個是400人的劇場、第三個是排練室/多用途活動室,在功能上是沒有太大的特殊性。但是在地理位置上是相當優良,因為在River Tyne 兩岸都沒有很多大型的建築,大部份都只是一些3-4層高的建築物,唯一比較大型的建築物便只是當地的法院和Baltic centre 的藝術館,再者由於Sage類近Tyne Bridge,所以當火車一到達Newcastle 之後便馬上看到Sage。

因此Sage在地理上是很優越的,不過Sage的 特別之處當然是其外型,這個波浪外型的概念是沿自菊石,他們利用這個一層一層向外擴展的彎曲外形來作為基礎,並包圍了三個不同大小的主功能區,然後向海的 一邊便是連接了三個主功能區的前廳。由於波浪形屋頂的高位是設在前廳的上處所以特高的樓底加上無敵的河境,確實有一種很強的空間感。

老實說,Sage 這建築是我一所挺有記憶的一所建築,因為小弟學生時代便已觀看這大廈的興建,而且小弟的第一所服務的建築師樓亦是在這建築物的對岸,因此我其中的一個暑假每天都是見證這建築的興建過程。

起初的時侯,很期待這建築的峻工,因為這建築是先建好室內的三個大廳之後,才建造這個支架最後才裝上屋頂的玻璃和鋁板。當年的我還未太懂得3D電腦技術,所以根本不知道如何計算每一塊鋁板的大少和彎曲度,但在10多年後的今日,由於建築界已大規模地推行了3D電腦應用,而且Parametric 的形狀對很多新一代的學生來說已不是一件新奇的事情,所以這建築物在10多年後的今日已失去了當年的風彩。

又或者可以說,當人的心境愈不同,對事情的追求亦愈不同。10多年前,還是非常無知的我對一切新事物都感到好奇,而且當年我是未能掌握parametric形狀的3D技術,所以對這種波浪形的建築是興奮。但是當人愈大,而自己的經驗和技術都比昔日的我有一點進步之後,便會覺得這種建築感覺不一樣,覺得比較花巧,華而不實。

平心而論,Foster在這現有環境的情況下已經是處理得很好,就算時至今日這建築物還是一座複雜的建築物,但是很多施工隊都可以征服這類型的建築物,如大家熟悉的鳥巢、春繭、甚至新建的琛圳機場都已是Parametric 的大廈。

因此,正如我當年的老師的評語一樣:這種建築會很容易帶給你一種新鮮感,而且在設計比賽中很容易勝出,因為外形奪目,而且容易成為地標,但是當燦爛過後,便會感到無味。

記起我當年的老師,大都不喜歡Foster的建築,起初我們一眾同學都認為他們是眼紅Foster的成功,又或者太過守舊只繼續崇戀Le Corbusier、Richard Meier 等上一代建築師的作品。但是若經過年月的洗禮,Le Corbusier 的建築在數十年後還是成為經典,建築物本身就算減除名師手筆的特殊因素之外,仍有其自身的欣賞價值。

Foster 的建築確實在建築技術上有很高的成就,外形確實吸引,其建築事務所更是相當成功的企業(甚至可以說是業界內最成功的企業之一),但是很多作品如Sage一樣。起初是Iconic的建築,但是時代一過,觀眾已看厭了,便再沒有這種深度再讓人去細味這建築物,再寫下去都只是「大跨度」、「高技術」「地標性」等賣點,然後再是一個循環。

我記起有人在建築論壇上曾經劣評過Foster的設計,特別是當他贏得香港郵碼頭項目之後,他們的評語是「Foster的建築是刻意在每個城市中都留下他的印記,特別就一定特別,情況就有如一隻狗所到之處都泡下一些尿,務求建立自己的根據地」。

平心而論,這樣的評語確實太過刻薄,但是他們設計的重點確實是令每個建築物都是「地標性」的建築,這樣的設計理念是對是錯,就留待大家來討論。




「閱讀東京」系列課程

 

 

Timeline AI-01

第一講 超級工程

  1. 未來城市—Megafloat

  • Megafloat

  • 羽田機場

  • Freedom Ship

  • Lilypad

  • Millennium Tower

  • 東雲住宅項目Home studio

  1. 移動城市

  • Plug-in city

  • 中銀膠囊

  1. 超級鐵塔

  • 東京鐵塔

  • Sky Tree

  • 五重塔

  1. 旋轉的屋頂—代代木球場

  • 吊橋方式結構

  1. 上下合一的屋頂—橫濱碼頭

  • 上下連接的坡道與屋頂

  1. 旋轉的辦公樓—東京都廳

  • 無柱的布局

第二講

「精」與「細」

  1. 多摩美術大學

  • 像高根鞋的拱門

  1. Audi

  • 冰山的外型

  1. Tods

  • 芝士結構

  1. Mikimoto

  • 樹枝結構

  1. Prada

  • 陽光切割的鑽石

  1. De beers

  • 波浪的建築

  1. Hermes

  • 玻璃磚

  1. Dior

  • 鑽石的建築

第三講

創意與實用

  1. Wind tower

  • 三重燈光效果

  1. 東京Mode學院

  • 四方學堂

  • 圓形空間

  1. 淺草文化中心

  • 燈籠的建築

  1. Sony building

  • 花瓣地板

  1. Gyre

重重疊疊的空間

  1. Tiffany

  • 凹凸外牆

  1. Nicolas G.Hayek center, Ginza building

  • 全開放的大堂

  • 綠化外牆

  1. 國立美術館

  • 迷宮的建築

  1. 超巨型的中庭—東京會館

  • 超級玻璃幕牆

第四講

連繫人心的建築

  1. 關繫三國的寺廟—靖國神社

  • 甲級戰犯

  • 神風突擊隊

  • 櫻花

  1. 心靈風景—表參三道商場

  • 斜坡上的商場

  • 復刻的住宅

  1. 體驗四時之變化的美術館— 21-21

  • 三角形中庭

  1. 圍城內的陽光—福武堂

  • 陽光穿透地庫

  1. St Mary

與神接觸的陽光

  1. 全開放的私人物業—Fuji TV

  • 開放的樓梯

  • 開放的天橋

  1. 另類教育—Tokyo Dome

  • 甲子園

  • 棒球博物館

  • 曲線教育

  1. 宅男之城—秋葉原




活化建筑 – 日本篇

mLUd9PYn8nFuHMQBhAXiDw

78hFzwMG5kfLfcMbyBWHoA

hOwrCnXecS3M9AufQstXAg

写了接近一个月的活化建筑, 终於来到最後一篇, 相信亦是最容易写的一篇, 因为大家应该很熟悉今次介绍的地方 – 高山和五个山.
五个山是位于富山县南砺市, 这种日本小屋称为合掌造(合掌造り), 另外在岐阜县大野郡白川村 (飞驒地区白川乡)都可以找到这种建筑. 合掌造是13世纪初平氏家族在源平合战战败後遁入深山,为了御寒并躲避追兵而建造的,目前保存下来的建筑物大约是在江户时代中後期兴建的。
这一带的合掌村原本被规划为水霸地带, 但随着不断的抗争这些建筑在1995年被列入为世界文化遗产, 现在便是日本中部的热门旅游地方.
因为冬天的景色就像在童话故事中情境一般,被喻为「冬日的童话村」。近来因取材自白川乡的动画《暮蝉悲鸣时》播出大受好评後,逐渐广为人知。

qEfGp.KdgTDE8ARau_Zs9w

Iiea2DHKXTnoqTI7OMbBpQ

合 掌造的特色是以茅草覆盖的屋顶,呈人字型的屋顶如同双 手合十一般,於是就被称为「合掌」。合掌造为木造建筑物,在兴建的过程中完全不用钉子,但仍然十分牢固。合掌造的屋顶十分陡峭,这是使积雪容易滑落不会堆 积,以避免冬季的大雪将屋顶压垮(类似欧洲的建筑)。合掌造每隔三丶四十年就必须更换老朽的屋顶茅草。更换茅草需要大量人力,故每次有哪一家人的屋顶需要 翻修,全村的人就会同心协力一起完成,这种合作方式称为「结」(ゆい)。
记起我3年前参观五个山时, 我是从太太的外家由亲戚开车送我们到这里, 因为我太太就是土生土长的富山人. 到我太太这一代就已经很少人下田干活, 但我外父虽然不是农民但退休後间中都会下田, 所以这一带的居民对气候的变化都比城市人敏感. 因此,当我太太的亲戚一到五个山便马上担心下一年的收盛, 因为五个山在一般情况会下2米雪而当年只有300mm,对於世代务农的富山人来说就是一个很严重的警告, 对一个来自香港的人来说已是泠入骨的地带.
富山县有种东西是特别有名, 第一是鱼生因为近海, 所以特别新鲜. 第二是白米因为四周都有米田, 而且是全日本产量最高的县市. 第三, 便是清酒因为白米特别高质素, 而且用雪山的雪水来酿酒, 所以特别有名. 绝无值得一试, 因为三种东西在香港是买不到的.

FTgtQDk.Y10b57xzyJbU1Q

e1YaxAhM7Nc8qXMmOKY.2w

至於日本岐阜县北部的高山市,就是有名的「飞驒的小京都」, 因为这里完全保留了江户时代建的町家, 这里一带的三町古街商店都是两旁全是两层高的木平房。在这古街中来往你会不难发现有人力车经过而且是穿着古时的服装。每间古代的商店各有特色,这里有名的手信就是高山名物さるぼぼ (Sarubobo) 和飞驒牛肉.

讲回建筑活化, 这一个例子又代表什麽呢? 这里一带的政府和居民共同保留了他们的生活和文化, 除了硬件 -建筑物之外, 连软件 -人类的生活都得到保留. 现在的五个山仍有农民在这里耕作, 高山市的三町商业街自古时便是小商户聚集的商业街. 这一种原汁原味的100%保育政策, 慢慢地变成吸引国内外游客的热点. 尽管时代不断变迁, 这些区域虽然由简朴的农村变成旅游热点但核心模式仍是不变, 所以这样才吸引外地人远渡而来参观.
讲起人力车, 香港以前都有人力车. 记起在旧天星码头一带以往还有一些伯伯为旅客拉人力车, 但这样的一些小情怀都在这个大都会中失去了.
现在的香港愈来愈由一个小渔村变成国际大都会, 但代价便是要失去原汁原味的香港情怀, 昔日香港中西夹杂的独有文化, 传统小商户和大百货公司并存的日子好像慢慢失去了, 大家是否由多元社会变成单一化社会呢? 其实大家是否愿意失去了香港人的身份而变成地球人呢?

活化建筑系列在此暂告一个段落, 明天将是回答浸会大学传理系同学关於”零炭屋”的问题.

另外关於太太的外家可以参观:

http://www.facebook.com/album.php?aid=204799&id=845400374