可否与高尔夫球会并存?

在这几个月里,香港最常讨论的议题是土地供应相关的问题,而著眼点竟不经意是粉岭高尔夫球场的去留。因为此地皮占地约172公亩,而且租约会在两年多后到期,因此政府可以无需赔偿便可以收回土地作房屋发展并可以满足近40万人的住屋需求。

现在社会的著眼点是否牺牲少数高球爱好者的利益来满足大部份人等上楼/等上车的人仕的需要呢?
在少数服从多数的前题下,牺牲高尔球的发展空间是理所当然。但是在这个小数服从多数的道理下,我们又是否需要拆卸政府大球场来建楼呢?又或者拆卸维多利亚公园的网球场来建楼呢?无疑,香港市民对住屋的需求明显地比足球及网球的需求大得多,但是香港又是否要将每一寸的土地都作房屋发展呢?

尽管市民对土地的需求有极度的殷切,但是高尔夫球场与公共房屋不能够同时并存呢?鱼与熊掌真的不能得之?

填海虽然是一个直接能增加土地的方法,但又会对海床造成永久性的损害并且影响海洋的水流,所以市民对填海的抗拒性是相当大。我们又可否通过设计与技术的层面来解决这些问题呢?而填海的工程又是否可以选择一个更环保的技术来处理,务求减少对海床的破坏呢?

如各位读者不是太善忙的话,笔者曾经在5月17日在此专栏曾讨论过「第三跑道」的建造方法,因为在日本东京羽田机场的第四跑道(又名D-跑道)是局部采用了钢台技术来代替填海。因为此机场的第四跑道是位于东京多摩川河的出口,所以如果使用供统的填海技术将会严重影响多摩川河的流量,从而直接影响多摩川河的水质。因此日本当局使用了Eelevated jacket platform的技术来制作跑道,所以新的跑道不会严重影响多摩川河的水流。

简单来说,这是一个不用堆海而又能增加土地的方法,而且对海床的破坏也可以减省了不少,对海洋水流的影响亦相应地低很多。再者值得留意的是,钢台增地的方法是相对传统填海为快,因为只需在海床上局部打桩,所以省下的时间都不是。由于这是一个钢台增建出来的土地,增辟出来的土地是可以局部拆走或移走,所以是一个值得香港参考的例子。

如果将这个技术引入来香港并在新建的钢台之上兴建多层房屋,这或者可能需要克服不少技术上的问题,当中包括钢台的承重量及抗风能力,而还有水、电、交通等配套设施的考虑,所以问题不少。不过,如果在这个新钢台之上兴建低层建筑的话,则应该不会太过困难。

因为东京的羽田机场跑道已经经历了311大地震,以及多次台风,所以在技术上应可以应付一些横向价空间。因此,笔者忽法其想,如果我们利用这技术在滘西洲附近兴建一个人工岛以作高尔夫球场之用。然后,将粉岭高尔夫球场的土地用作房屋发展,这相应地是简单得多,因为粉岭高尔夫球会离市区不远,而且交通的配套等设施已有一定基础,所以开发的成本理应较低。笔者虽不是工程师,亦没有做过任何计算,但个人粗略的估计,机场跑道的负重亦不过低于高尔夫球场很多,所以结构上应可以满足需要。

这种利用钢台来交换土地的发展方案,不单可以增加房屋供应的土地,亦可以同时兼顾高尔夫球在香港的发展,但新辟的土地亦不会大规模地影响海床。如果这个模式是可行的话,香港是有条件重置葵涌货柜码头至龙鼓滩,甚至扩大货柜码头的规模,以配合香港未来的发展,之后再将货柜码头一带的土地用作房屋发展,所以这个造地的技术是值得香港研究。

坦白说,这个钢台增地的方法不是一个快速有效能增加土地的方法,这是一个中、长期的方法,估计最快都要十至十五年才能够提供新建的房屋,但是我们是否值得花一些时间来研究新技术来解决香港房屋的需要呢? 与其互相指骂,大家都只顾自身的利益时,不如放下前设的观点,以坦诚的态度来接受新的方案,从而解决现在的困局吗?